Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-4330/15 по делу N А14-717/2014

14 декабря 2015 г.

Дело N А14-717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при участии в судебном заседании: от ООО "АвтоКарт-Воронеж" 394036, г.Воронеж, ул.Ст.Разина, д.53 ОГРН 1023601564250	Лебединского В.В. - представитель, дов. от 04.12.15г. б/н
от ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа 394006, г.Воронеж, ул.Кирова, д.28 ОГРН 1043600196045	Костюченко М.Е. - представитель, дов. от 08.05.14г. N 03-09/04458 Панина Р.В. - представитель, дов. от 03.12.15г. N 01-08/12410

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.14г. (судья М.С.Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.15г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников) по делу N А14-717/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКарт-Воронеж" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа (далее - налоговый орган) от 27.09.13г. N 10-01-10/67.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 10-01-10/39 от 23.08.13г.). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по данным налогам в связи с неправомерным включением в состав расходов выплат в пользу ООО "Восток плюс", а также с неправомерным заявлением налоговых вычетов на основании счетов фактур ООО "Восток плюс".

Решением УФНС России по Воронежской области от 09.01.14г. N 15-2-18/00084@ решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как установлено судами, Общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами, в рамках данной деятельности заключило договоры поставки с ООО "Восток плюс", по которым приобрело у указанного контрагента нефтепродукты на общую сумму 31327595 руб. (с учетом НДС). Расходы в данной сумме были учтены при исчислении налога на прибыль организаций, налоговые вычеты в сумме 4656449 руб. - заявлены в налоговых декларациях за соответствующие периоды.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что сделки Общества с ООО "Восток плюс" не имели разумной хозяйственной цели, а была создана незаконная схема обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе первичные бухгалтерские документы, пришли к выводу о том, что нереальность хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом и направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказана.

При этом все доводы и доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта, в том числе о не проявлении Обществом должной осмотрительности при заключении и исполнении сделок с ООО "Восток плюс", об отсутствии указанного контрагента по месту регистрации, об отсутствии в его штате работников, о подписании документов от имени ООО "Восток плюс" неустановленным лицом, об отсутствии документов, подтверждающих транспортировку товара, были детально изучены судами и получили в принятых судами решении и постановлении правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

По мнению суда кассационной инстанции, оценка доказательств проведена судами в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 октября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу N А14-717/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров С.Ю.Панченко