Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КА-А41/10729-03 НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированных основных средств, имеющихся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2003 г. N КА-А41/10729-03
(извлечение)

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Крестьянское хозяйство Космачева" (далее - КФХ Космачева) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 09.06.03 г. N 119/41 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.10.02 г. по делу N А41-К2-11877/03 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не основанное на действующем законодательстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Налоговой инспекции, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование чего приводятся доводы о правомерности действий налогового органа по восстановлению заявителю НДС в размере 228.000 руб. по остаткам товаров и остаточной стоимости основных средств организации, освобожденной от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС. При этом налоговый орган ссылается на положения п.п. 2 и 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей Налоговой инспекции.

В судебном заседании представители КФХ Космачева приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей КФХ Космачева, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что оспариваемым решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 16.728 руб. 90 коп., а также о взыскании с него НДС в сумме 228.000 руб. и пени в сумме 2.531 руб. 59 коп.

Доначисление НДС в виде восстановления указанного налога ранее предъявленного к вычетам произведено Налоговой инспекцией в связи с переходом заявителя с 01.01.03 г. на упрощенную систему налогообложения.

Заявитель, не согласившись с выводом Налоговой инспекции, обжаловал решение в арбитражный суд, указав в обоснование, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированных основных средств, имеющихся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требования КФХ Космачева о признании решения налогового органа недействительным, исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, неправомерными.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.

КФХ Космачева зарегистрировано постановлением главы администрации Коломенского района Московской области за N 922 от 02.11.92 г.

До 01.01.03 г. заявитель применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДС, в связи с чем на основании п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ применял налоговые вычеты в 2002 г. после принятия на учет основных средств.

С 01.01.03 г. заявитель перешел на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.12.02 г. N 13 (л.д. 9).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Обоснованно суд указал, что обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции об обоснованности произведенного восстановления налога со ссылкой на ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Статья 170 Налогового кодекса РФ регулирует иные, прямо указанные в ней отношения, касающиеся порядка отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

КФХ Космачева в спорный период не являлся плательщиком НДС на основании положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ, а не главы 21.

Поскольку главой 26.2 Налогового кодекса РФ не установлено такое последствие при переходе на упрощенную систему налогообложения как восстановление сумм НДС, а положения п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ к данным отношениям не применяются, вывод суда о неправомерности вынесенного налоговым органом решения является законным и обоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции по данному делу является правильным и обоснованным, а довод кассационной инстанции неправомерным.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, умеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2003 по делу N А41-К2-11877/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.