Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-4443/15 по делу N А35-1490/2014

г.Калуга

17 декабря 2015 г.

Дело N А35-1490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю. не явились, извещены надлежаще, Гепферт В.В. (дов. б/н от 01.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "Амосовский" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А35-1490/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис", ОГРН 1114611000492, ИНН 4611011684, (далее - ООО "Инжстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Амосовский", ОГРН 1024600735334, ИНН 4615000115, (далее - СПК "Амосовский") о взыскании 590 220 руб. 37 коп. задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и 60 223 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 (судья Петрухина А.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С СПК "Амосовский" в пользу ООО "Инжстройсервис" взыскано 650 441 руб. 97 коп., в том числе: 590 220 руб. 37 коп. основного долга за период с июля по апрель 2012 года и 60 221 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 14.02.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Мокроусова Л.М., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, СПК "Амосовский", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменить, отказав в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Инжстройсервис" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2012 между Администрацией Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области (арендодатель) и ООО "Инжстройсервис" (арендатор) заключен договор N 3 аренды муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения населенных пунктов, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование сооружения водоснабжения согласно приложению N 1.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды составляет 364 дня с момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу N А35-5200/2014, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований СПК "Амосовский" о признании договора аренды от 07.04.2012 недействительным.

10.07.2012 ООО "Инжстройсервис", осуществляя производственную деятельность по оказанию услуг водоснабжения для населения и юридических лиц, направило в адрес ответчика для подписания договор на оказание услуг по водоснабжению, от подписания которого СПК "Амосовский" отказался.

В отсутствие письменного договора сторон ООО "Инжстройсервис" в спорный период оказывало услуги по холодному водоснабжению в отношении объектов СПК "Амосовский" (административное здание, автогараж, ток, пожарная команда).

При этом до момента установления приборов учета на указанных объектах начисление платы за оказанные услуги производилось истцом в соответствии с порядком, предусмотренным п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, действовавших в спорный период.

После оснащения данных объектов расчетными средствами измерения расчет производился истцом на основании показаний приборов учета.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом ответчику услуги по холодному водоснабжению не оплачены СПК "Амосовский" в полном объеме и в предусмотренный срок, ООО "Инжстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды квалифицировали спорные правоотношения сторон, как сложившиеся в сфере энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В силу пункта 57 Правил N 167 в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 1 Правил N 167 "самовольным присоединением к системам водоснабжения и канализации" считается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Разрешительной документацией, согласно названным Правилам, считается разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. "Самовольным пользованием" признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводноканализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Объем потребленного ресурса объектами ответчика, не оборудованными приборами учета, рассчитан истцом исходя из диаметра принимающего трубопровода 0,020 м за период с 13.07.2012 до 26.09.2012 (75 суток) в сумме 87 387 руб. 15 коп. (автогараж, ток), по объекту пожарная команда за период с 13.07.2012 до 04.10.2012 (83 суток) исходя из диаметра трубопровода принимающего устройства 0,04 м - 386 830 руб., по административному зданию за период с 13.07.2012 до 06.10.2012 (85 суток) - 99 038 руб. 78 коп. исходя из диаметра принимающего трубопровода 0,020 м.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно диаметра принимающего трубопровода, судом первой инстанции предложено истцу и ответчику провести совместный осмотр требопровода для составления соответствующего акта осмотра.

Вместе с тем, представленный СПК "Амосовский" акт от 16.10.2014 осмотра систем водоснабжения составлен без участия представителя истца. Доказательства уведомления ответчиком ООО "Инжстройсервис" о дате и времени проведения совместного осмотра труб и определения их диаметра в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Акт осмотра систем водоснабжения от 12.07.2012 N 67, составленный истцом, как указано в акте, в присутствии представителя СПК "Амосовский", ответчиком не подписан в связи с чем сопроводительным письмом от 12.07.2012 N 69 был направлен в адрес руководителя СПК "Амосовский". Мотивированный отказ от подписания данного акта со стороны ответчика в деле отсутствует.

Оценив указанные акты, арбитражный суд не принял их в качестве надлежащих доказательств, позволяющих определенно установить диаметр трубопровода, с использованием которого осуществляется подача воды ответчику.

Согласно положениям пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167 разграничение эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В пункте 1 настоящих Правил определено, что при отсутствии соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Соглашения сторон об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принадлежащих им водопроводных сетей материалы дела не содержат. Доказательства их заключения истцом и ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, которые размещаются на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В деле имеются паспорта приборов учета, установленных на спорных объектах ответчика: Метер СВ-20Х (заводской номер 0969562) - автогараж, ток; ВСКМ 90-40 (заводской номер 208229) - пожарная часть; Метер СВ-20Х (заводской номер 0969572) - административное здание.

Согласно данным, указанным в этих паспортах, для счетчиков марки Метер СВ-20Х диаметр условного прохода составляет 20 мм, для счетчиков марки ВСКМ 90-40 - 40 мм.

При этом представленные документы, подтверждающие установку узла учета, не содержат сведений о том, что прибор установлен не на границе эксплуатационной ответственности.

Акты ввода указанных приборов учета в эксплуатацию, имеющиеся в деле, подписаны представителями ООО "Инжстройсервис" и СПК "Амосовский" (т. 3 л.д. 99-101).

Исходя из изложенного, арбитражный суд признал достоверным расчет истца полученного ответчиком в период с 13.07.2012 по 26.09.2012 (до оснащения объектов ответчика приборами учета) объема спорного ресурса, произведенного с использованием величин подающих трубопроводов - 20 мм и 40 мм, соответственно.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет стоимости ресурса, потребленного объектами заявителя в указанный период также не представлен.

Доказательства того, что сеть водоснабжения спорных объектов ответчика в указанный период подвергалась каким-либо конструктивным изменениям в материалах дела отсутствуют.

В период с 27.09.2012 по 05.04.2014 расчет потребленного объема тепловой энергии производился на основании актов снятия показаний проборов учета, подписанных представителем СПК "Амосовский" без возражений и замечаний относительно указанных в них данных, подпись которого удостоверена гербовой печатью организации (т. 1 л.д. 69, 72, 76, 82, 88, 95, 99, 104, 106).

При этом о фальсификации подписи своего представителя или оттиска печати, а также о несанкционированном выбитии печати из ведения ответчика СПК "Амосовский" в установленном процессуальном порядке не заявлял.

Из дела усматривается, что ООО "Инжстройсервис" на основании указанных двусторонних актов снятия показаний приборов учета регулярно направляло в адрес ответчика документы для оплаты полученного им ресурса, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в дело. При этом каких-либо претензий относительно представленных к оплате документов от СПК "Амосовский" не поступало, и доказательства обратного заявителем не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 08.02.2013 N 28 на оказание услуг по водоснабжению на общую сумму 6 907 руб. 47 коп. за период с 26.12.2012 по 04.02.2013 в отношении спорных объектов ответчика (административное здание, автогараж, ток, тракторная бригада, пожарная команда), подписанный СПК "Амосовский" без возражений и заверенный печатью Кооператива.

Оплата оказанных в соответствии с данным актом услуг произведена ответчиком в полном объеме на основании счета от 08.02.2013 платежным поручением от 15.02.2013 N 101, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Инжстройсервис".

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были перечислены истцу ошибочно, в связи с чем заявителем направлено письмо от 22.05.2015 N 20 в адрес ООО "Инжстройсервис" с просьбой вернуть денежные средства в размере 6 907 руб. 47 коп., правильно отклонен судом, поскольку с данным письмом СПК "Амосовский" обратился к истцу только после судебного заседания от 22.05.2015, то есть спустя более чем два года после произведенной оплаты оказанных истцом услуг.

Ссылка заявителя на отсутствие своего представителя при проведении истцом осмотра трубопровода и составлении акта от 12.07.2012 N 67 отклоняется за несостоятельностью, поскольку указанный акт не был принят судом в качестве доказательства по делу и не использовался самим истцом при определении исходных данных о диаметре трубопровода при расчете стоимости объема оказанных услуг до установки расчетных приборов учета на объектах ответчика.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности за период с июля 2012 года по апрель 2013 года за фактически потребленный им ресурс.

Следует отметить, что доказательства оказания услуг по водоснабжению в отношении объектов ответчика в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, наряду с доказательствами, свидетельствующими, что соответствующие отводящие (присоединенные) сети находятся на балансе ответчика, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Установив наличие задолженности, которая не оплачена заявителем в предусмотренный срок, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении СПК "Амосовский" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 14.02.2014 в размере 60 221 руб. 60 коп.

Утверждение кассатора о том, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых в спорный период оказывались услуги по водоснабжению, не принадлежат СПК "Амосовский" на праве собственности, отклоняется судебной коллегией ввиду несоответствия материалам дела, свидетельствующим об отсутствии сомнений ответчика в принадлежности ему данных объектов, что подтверждается, в том числе имеющимися в деле актами ввода приборов учета, установленных на данных объектах, в эксплуатацию, актами снятия показаний таких приборов учета, актом N 28 оказания услуг по водоснабжению в отношении данных объектов, которые подписаны представителем СПК "Амосовский" без возражений и замечаний, а также произведенной заявителем частичной оплатой оказанных услуг по водоснабжению в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора аренды от 07.04.2012 N 3 между Администрацией Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области (арендодатель) и ООО "Инжстройсервис" (арендатор) в связи с несоответствием его требованиям законодательства о государственном кадастре недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть принят во внимание суда, поскольку не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании с ответчика стоимости полученных им услуг по водоснабжению, оказанных истцом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2013 по делу N А35-3153/2013, вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении требований Администрацией Амосовского сельсовета о взыскании с ООО "Инжстройсервис" задолженности по договору аренды от 07.04.2012, исследовался вопрос о заключенности данного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу N А35-5200/2014, также вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска СПК "Амосовский" к ООО "Инжстройсервис" и Администрации Амосовского сельсовета Медвенского района Курской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 07.04.2012 N 3, заключенного Администрацией и ООО "Инжстройсервис".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А35-1490/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева