Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2003 г. N КА-А41/10739-03
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Можайское оптово-розничное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к инспекции МНС России по г. Можайск Московской области о признании недействительным ее заключения от 27.06.2003 N 2202 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. при экспорте товаров, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 1284703 руб.
Решением от 22.10.2003 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества, представившего полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Можайск, в которой налоговый орган ссылался на то, что Обществом представлены ненадлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражало против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Налоговый орган ссылался на то, что, по сообщению 2-го отдела ОРЧ N 9 управления по налоговым преступлениям, Петрова И.Е. не является фактическим директором ООО "Модернтехпром" - российского продавца товара, так как за денежное вознаграждение давала свой паспорт знакомой для неизвестной цели.
Правоспособность юридического лица прекращается на основании п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в момент завершения его ликвидации (после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц - п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Поскольку договор купли-продажи заключен и исполнен в период деятельности ООО "Модернтехпром", когда Общество обладало правоспособностью, и отсутствуют сведения о его ликвидации, вышеназванная ссылка Инспекции не может иметь правового значения при разрешении спора о возмещении НДС.
Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что не имеется сомнений в фактах отгрузки товара на российском рынке, его оплаты и поставки на экспорт.
Инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11851 от 04.02.2003, которым отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в аналогичной ситуации. Однако указанное постановление относится к ситуации, когда у суда имелись основания сомневаться в факте отгрузки товара на экспорт и добросовестности налогоплательщика.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11851 от 04.02.2003 следует читать как "N 11851/01".
При этом представитель Инспекции отказался сделать заявление о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ и сообщил, что уголовное дело в отношении соответствующих лиц не возбуждалось.
Инспекция ссылается также на неправомерные действия ООО "Модернтехпром" в отношении включения им в выручку стоимости отгруженного товара, однако указанные действия не влияют на право налогоплательщика на возмещение НДС, так как не являются условием возмещения налога.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:
решение от 22.10.2003 по делу N А41-К2-13021/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Можайску Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2003 г. N КА-А41/10739-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании