Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-4619/15 по делу N А35-11465/2014

г.Калуга

17 декабря 2015 г.

Дело N А35-11465/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Толпар и К", ОГРН 1024600948140, г.Курск,	не явились
от заинтересованного лица - Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, ОГРН 1024600963221, г. Курск,	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толпар и К" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А35-11465/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Толпар и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - комитет) от 12.11.2014 N 38 "О проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом двух инстанций обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 12.11.2014 комитетом издан приказ N 38, которым предписано провести открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по 70 лотам, утвердить аукционную документацию и состав аукционной комиссии по проведению открытого аукциона.

Ссылаясь на то, что в состав аукционной документации входит проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности г.Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г.Курска, пункт 3.1.7 которого не соответствует положениям Федерального закона "О рекламе", общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5, ч.5.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Курска от 11.11.2013 N 3934 утверждено Положение о порядке подготовки и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на которые не разграничена, на зданиях, на недвижимом имуществе и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности (далее - Положение).

В силу п.2 ст.2 Положения организатором торгов является комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Положения основной формой проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является аукцион. Решение о проведении аукциона оформляется локальным актом организатора торгов.

Постановлением Администрации города Курска от 11.03.2014 N 822 утверждена форма договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска (приложение N 1 к постановлению).

Согласно пункту 3.1.7 бланка договора уполномоченный орган вправе распространять социальную рекламу на рекламной конструкции в соответствии с нормами действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов. Монтаж, размещение и демонтаж социальной рекламы производятся рекламораспространителем без взимания платы с уполномоченного органа_

Из п. 1.3.4 аукционной документации следует, что форма заключаемого с победителем аукциона договора утверждена постановлением Администрации г. Курска N 822 от 11.03.2014. То есть, комитет сам договор не разрабатывал, а обязан использовать форму договора, утвержденную постановлением Администрации.

Кроме того, общество ссылается на то, что п.3.1.7 договора противоречит ч.2 ст.10 Закона о рекламе.

Частью 2 статьи 10 Закона о рекламе предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 3.1.7 договора речь идет не о производстве и распространении социальной рекламы, а о монтаже, размещении и демонтаже социальной рекламы.

А поэтому довод общества о том, что п.3.1.7 договора противоречит ч.2 ст.10 Закона о рекламе не верен.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что комитет является полномочным органом по изданию приказа о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждению аукционной документации и состава аукционной комиссии.

Факт принятия оспариваемого приказа с нарушением требований законодательства о рекламе, не нашел своего подтверждения в суде.

Тем более, судами установлено, что общество не подавало заявку на участие в аукционе, а, соответственно, в аукционе и не участвовало. А поэтому оспариваемым приказом права общества не нарушены.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А35-11465/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева