Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2015 г. N Ф10-4988/15 по делу N А68-6214/2015

г.Калуга

18 декабря 2015 г.

Дело N А68-6214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1027100519137, ИНН 7103025377, г.Тула, ул.Октябрьская, 24, 300002); от Тульской городской Думы (ОГРН 1027100978960, ИНН 7107038105, г.Тула, пр.Ленина, 2, 300041); от Прокуратуры Тульской области (г.Тула, пр.Ленина, 55, 300600); от третьих лиц администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, г.Тула, пл.Ленина, 2, 300041); Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (г.Тула, ул.Гоголевская, 73, 300034);

не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 (судьи Косоухова С.В., Елисеева Л.В., Чубарова Н.И.) по делу N А68-6214/2015,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Тульской городской думе с заявлением о признании незаконными решения Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 17.12.2012 N 44-6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области", решения Собрания Представителей муниципального образования Ленинский район от 05.09.2011 N 25-10 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области" в части установления зоны государственного лесного фонда - Э1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок N 65, обязании внести изменения в Генеральный план муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области, утвержденный решением Собрания представителей муниципального образования Ленинский район N 25-10 от 05.09.2011 г. и Правила землепользования и застройки муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области, утвержденные решением Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 17.12.2012 N 44-6, в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок; N65, производственной зоны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город Тула, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле принял участие Прокурор Тульской области.

Определением суда от 02.11.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправомерное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 02.11.2015 и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок N 65.

Решением Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 17.12.2012 N 44-6 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области, решением Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 3 05.09.2011 N 25-10 утвержден Генеральный план муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области.

Общество, ссылаясь на то, что вышеуказанные нормативные акты не соответствуют статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 35, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не учитывают сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, тем самым нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, придя к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного Постановления Пленума арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд правомерно установил, что на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.

Поскольку у арбитражного суда отсутствуют процессуальные правила, в соответствии с которыми Арбитражный суд Тульской области должен рассматривать заявленные Обществом требования, суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доказательств обращения Общества в суд общей юрисдикции по данному вопросу заявителем не представлено.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он принят судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 по делу N А68-6214/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко