Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2015 г. N Ф10-2717/14 по делу N А14-9240/2013

г.Калуга

18 декабря 2015 г.

Дело N А14-9240/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр", г.Москва, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А14-9240/2013 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Траст Центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, на указанное определение арбитражного суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Изучив материалы кассационной жалобы и, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В настоящем случае определение о возвращении апелляционной жалобы ООО "УК "Траст Центр" в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор-Д" о вступлении в рассмотрение обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было принято Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 12.10.2015. Таким образом, срок на обжалование указанного определения истек 12.11.2015.

Кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 18.11.2015 в 18:39 час., что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области и информацией о документе дела, то есть за пределами срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает на то, что копию обжалуемого определения ООО "УК "Траст Центр" получило 22.10.2015.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 о принятии к производству суда апелляционной жалобы ООО "УК "Траст Центр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2015 по делу N А14-9240/2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Траст Центр" о привлечении ЗАО "Ойл Продакшн" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, размещено в Картотеке арбитражных дел 14.10.2015 в 16:27:59 МСК.

Данное определение от 12.10.2015 содержит, в том числе, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ООО "УК "Траст Центр" в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор-Д" о вступлении в рассмотрение обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, информация о возвращении апелляционной жалобы была доступна для лиц, участвующих в деле, в сети Интернет с 14.10.2015.

То есть, с указанной даты, действуя добросовестно и разумно, кассатор имел возможность ознакомиться с текстом указанного определения.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А14-9240/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд