Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2015 г. N Ф10-4459/15 по делу N А08-9402/2014

город Калуга

21 декабря 2015 г.

Дело N А08-9402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью НТЦ "НОВОТЭК" ОГРН 1023101646105 ИНН 3124006280	Застоин В.В. - представитель по доверенности от 10.02.2015;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью Комплекс "Лель" ОГРН 1023101658337 ИНН 3123036651	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспертный центр новых экотехнологии и гидрогеологии и гидротехнике "НОВОТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А08-9402/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НТЦ "НОВОТЭК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Комплекс "Лель" (далее - ответчик) о взыскании стоимости доли из расчета 10% в уставном капитале ответчика в размере 4 410 000 руб. в связи с выходом из состава участников учредителей общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 (судья Байбаков М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО НТЦ "НОВОТЭК" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО НТЦ "НОВОТЭК" являлся участником ООО "Комплекс "Лель" с долей в уставном капитале в 10%.

13 августа 2014 г. ООО НТЦ "НОВОТЭК" заявило о выходе из ООО "Комплекс "Лель".

27 октября 2014 г. истец обратился к ответчику о выплате доли в уставном капитале, однако ООО "Комплекс "Лель" отказало перечислить денежные средства на расчетный счет ООО НТЦ "НОВОТЭК".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями изложенными в абз. 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, должна определяться как с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отраженных на балансе общества, так и с учетом стоимости иных активов, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Для разрешения возникших разногласий у сторон относительно размера действительной стоимости доли, судом назначена экспертиза, производство которой поручено оценщику эксперту-оценщику Белгородской Торгово-промышленной палаты Поповой Алине Анатольевне. На разрешение эксперта поставлен вопрос, какова действительная (рыночная) стоимость 10% доли в уставном капитале ООО "Комплекс "Лель", определенная на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 июля 2014 года, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества и других основных средств.

Из заключения эксперта N 067.04.-0177 от 25.03.2015 г., следует, что рыночная (действительная) стоимость 10% доли составляет 5 140 000 руб. (стоимость чистых активов без учета самовольно проведенной реконструкции исходя из площади здания - 1172,1 кв. м) и рыночная (действительная) стоимость 10% доли составляет 5 670 000 руб. (стоимость чистых активов, рассчитанная исходя из фактической площади здания на 31.07.2014-1291,8 кв. м).

Таким образом, суд основываясь на вышеуказанном экспертном заключении, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме 4 410 000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что истцу не было направлено определение суда от 18.05.2015 об отложении судебного заседания на 10.06.2015 в 10 час.40 мин.

Между тем, из материалов дела следует, что на листах дела 47-48 том 7 имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определения о назначении судебного заседания на 18.05.2015 года.

Кроме того, определение об отложении судебного заседания от 18.05.2015 опубликовано на сайте ВАС РФ 21.05.2015.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А08-9402/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева