Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2015 г. N Ф10-4529/15 по делу N А23-1937/2015

город Калуга

21 декабря 2015 г.

Дело N А23-1937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" от ответчика войсковая часть 3694	не явился, извещен Поплутин Е.Б. (дов. от 28.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 3694 на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А23-1937/2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Международный Аэропорт Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к войсковой части 3694 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 596 622 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, войсковая часть 3694 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного в установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94-ФЗ) порядке.

Войсковая часть 3694 считает, что она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, так как войсковые части в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" входят в единую централизованную систему МВД России и, по мнению заявителя, являются органами управления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании гарантийных писем от 17.12.2013 N 416 (л. д. 22), от 01.11.2013 N 371 (л. д. 25), от 01.11.2013 N 367 (л. д. 28), от 27.11.2013 N 382 (л. д. 31), в которых ответчик гарантировал оплату за услуги по наземному обслуживанию воздушных судов ИЛ-76 и Ан-12, просил выслать в адрес воинской части проект государственного контракта, составленного в соответствии с ФЗ N 94-ФЗ, счета-фактуры, счета и акты выполненных работ (оказанных услуг), истец в период с ноября по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, с учетом корректировки счетов, на общую сумму 596 622 руб. 60 коп.

В обоснование факта оказания истцом ответчику услуг в материалы дела представлены: акты от 05.11.2013 N 2700-П на сумму 171 917 руб. 40 коп., от 05.11.2013 N 2749-П на сумму 1 960 руб., от 08.11.2013 N 2912-П на сумму 251 965 руб. 80 коп., от 04.12.2013 N 5014-П на сумму 155 254 руб., от 04.12.2013 N 5054-П на сумму 4 000 руб., от 19.12.2013 N 6141-П на сумму 43 249 руб., всего на сумму 620 346 руб. 20 коп. (л.д. 10-15); полетные листы; реестры сборов и услуг по нерегулярным рейсам по плательщику; справки о выполнении работ по обслуживанию службой ИАС ОАО "Международный Аэропорт Иркутск".

На основании актов ответчику были выставлены счета-фактуры и счета на оплату (л. д. 20-21, 23-24, 26-27, 29-30).

В мае 2014 года истцом на основании письма ответчика с учетом уточнения объема оказанных услуг были скорректированы ранее выставленные счета-фактуры: порядковый номер и дата составления счета-фактуры, по которому осуществляется изменение от 05.11.2013 N 026759 - составлен и выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2014 N 001 на сумму 164 055 руб. 60 коп.; порядковый номер и дата составления счета-фактуры, по которому осуществляется изменение от 08.11.2013 N 027257 - составлен и выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2014 N 001 на сумму 241 104 руб. (л. д. 41-42).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнялись, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2015 N 16.1.23-0045 (л. д. 36-39) с требованием погасить образовавшуюся с учетом корректировки задолженность в размере 596 622 руб. 60 коп.

В письме от 19.02.2015 N 321, направленном в ответ на претензию, ответчик указал на направление истцу государственного контракта на наземное обслуживание за 2013 год, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата оказанных услуг должна производится в году их возникновения.

Ответчик указал, что по этой причине не может произвести оплату стоимости оказанных услуг на сумму 596 622 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке.

Однако факт оказания истцом ответчику услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в отсутствие государственного контракта на сумму 596 622 руб. 60 коп., их необходимость, объем, качество и стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии заключенного между сторонами в установленном Федеральным законом N 94-ФЗ порядке государственного контракта не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом, оказанные по просьбе войсковой части 3694 услуги по обеспечению взлета-посадки воздушных судов и обеспечения авиационной безопасности были необходимы ответчику, носили срочный, чрезвычайный характер, не терпящий отлагательств, без оказания данных услуг, воздушное судно не было бы допущено к вылету.

С учетом направленности деятельности предприятия истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера отношений с войсковой частью, отсутствие государственного контракта не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, не оказать которые истец не имел права, так как это могло повлиять на обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, не оплатив оказанные истцом услуги, ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 596 622 руб. 60 коп., которая была правомерно взыскана с последнего.

При подаче настоящей кассационной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина.

Судом было предложено войсковой части обосновать право на освобождение от ее уплаты.

Суд кассационной инстанции считает, что ответчиком такое право не доказано.

В силу ст. 31 ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" войсковые части внутренних войск являются казенными учреждениями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", на которую ссылается сам заявитель жалобы, органы управления внутренними войсками, соединения, воинские части, военные образовательные организации высшего образования и учреждения внутренних войск в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций.

Из указанной нормы следует, что воинские части не относятся к органам управления внутренними войсками.

Кроме того, в соответствии с п.6 Приказа МВД РФ от 15.11.2003 N 884 "Об утверждении Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений.

Доказательств того, что участие ответчика в арбитражном процессе обусловлено выполнением войсковой частью 3694 отдельных функций государственного органа и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, заявителем жалобы не представлено.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется, вследствие чего с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А23-1937/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 3694 МВД России (ИНН 4003007160, ОГРН 1024000540189) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.