Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4487/15 по делу N А48-806/2015

г. Калуга

24 декабря 2015 г.

Дело N А48-806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Торговая реклама" (ул. 1-ая Курская, д. 29а, г. Орел, 302004, ИНН 5751015360, ОГРН 1025700769346)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ул. МОПРа, д. 42, г. Орел, 302026, ИНН 5752030770, ОГРН 1025700833454) от Департамента финансов Орловской области (пл. Ленина, д. 1, г. Орел, 302000, ОГРН 1025700832959)		- Гаврилиной Т.А. - представитель (доверенность от 23.11.2015); - Кузнецова Д.Ю. - представитель (доверенность N 4 от 10.02.2015)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу N А48-806/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговая реклама" (далее - ЗАО "Торговая реклама", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Казенному учреждению Орловской области "Орловской областной государственный заказчик" (далее - Казенное учреждение) о взыскании основного долга в сумме 433 478,84 рублей и неустойки в сумме 10 251,77 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Решением от 09.06.2015 суд первой инстанции взыскал с Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" в пользу закрытого акционерного общества "Торговая реклама" 443 730,61 рублей, из которых - основной долг в размере 433 478,84 руб., неустойка в сумме 10 251,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 710 руб. 00 коп.

При недостаточности денежных средств у основного ответчика этим же решением суд возложил субсидиарную ответственность на субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области по погашению вышеуказанного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания долга за счет денежных средств учреждения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ЗАО "Торговая реклама" (поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт N 0154200000714004201-0028898-01 на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязался от своего имени поставить заказчику мебель для административных помещений объекта: реконструкция областного государственного учреждения "Центральный стадион им. В.И. Ленина", г. Орел, (1-я очередь, 3 этап) в количестве 141 шт., в соответствии с номенклатурой, функциональными, техническими и качественными характеристиками, представленными в Спецификации (Приложение N 1 к контракту), в сроки и на условиях поставки, предусмотренных в контракте, а заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его.

Цена контракта составила 433 478,84 рублей (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.2.5. контракта было предусмотрено, что расчет (оплата) 100% стоимости за фактически поставленный товар производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после принятия товара надлежащего качества (при соответствии количества, комплектности), включая доставку, сборку, расстановку по кабинетам, на основании подписанных сторонами товарной накладной, счета-фактур при поступлении целевых бюджетных средств на счет заказчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства, предусмотренные контрактом, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной стороной без замечаний товарной накладной от 18.12.2014 N 47.

14.01.2015 в адрес ответчика поставщиком была направлена досудебная претензия с требованием об оплате полученного товара, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ЗАО "Торговая реклама" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факт передачи поставщиком и приемки покупателем в рамках заключенного контракта товара без каких-либо замечаний, в том числе относительно его цены, количества и качества, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Учреждения основного долга в сумме 433 478,84 руб.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен Обществом в соответствии с условиями договора, проверен и признан судом обоснованным, контррасчета неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд обоснованно взыскал с Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" в пользу закрытого акционерного общества "Торговая реклама" 443 730,61 рублей, из которых 433 478,84 руб. - стоимость поставленного товара и 10 251,77 руб. - неустойка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вышеназванные суммы денежных средств подлежали взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов Орловской области, в пользу которого был заключен спорный контракт, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (до 01.09.2014 года ст. 120 ГК РФ, после 01.09.2014 года -пункт 3 ст. 123.21, пункт 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственному (муниципальному) учреждению в порядке субсидиарной ответственности, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно "Положения о Департаменте финансов Орловской области", утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 N 423, Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, в том числе осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Департамент финансов Орловской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя денежных средств областного бюджета (пп. 19 п. 4.3 Положения о Департаменте).

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Стороной государственного контракта от 08.12.2014 N 0154200000714004201-0028898-01 является Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик".

Согласно условиям указанной сделки, обязанность по оплате поставленного товара возложена на государственного заказчика - Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик".

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно возложил на Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" обязанность по оплате поставщику - ООО "Торговая реклама" долга по государственному контракту от 08.12.2014, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств судом возложена субсидиарная ответственность на субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А48-806/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина