Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4514/15 по делу N А64-7046/2014

24 декабря 2015 г.

Дело N А64-7046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании: от ООО "СпецУниверсал" 392008, г.Тамбов, Моршанское ш., д.27,оф.11 ОГРН 1076829006088	Костылевой Н.А. - представитель, дов. от 05.11.14г. б/н
от ИФНС России по г.Тамбову 392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 ОГРН 1046882321903	Макаровой О.В. - представитель, дов. от 13.01.15г. N 05-23/000003

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.15г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.15г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А64-7046/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецУниверсал" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 24.07.14г. N 16-24/36.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.15г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5887813 руб., пени в размере 1090818 руб. и штрафа в размере 2033069 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.15г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества, и оспариваемое решение налогового органа дополнительно признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1267877 руб., пени в размере 234599 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 253575 руб. В части удовлетворения заявления Общества решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 11.04.14г. N 16-24/21). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "БизнесАгроРегион", ООО "Энергокомплект", ООО "ТД Легион". Налоговый орган посчитал, что представленные Обществом в обоснование спорных налоговых вычетов документы не подтверждают реальность операций с указанными контрагентами, а составлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 16.10.14г. N 05-11/118 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения Обществом с ООО "БизнесАгроРегион" и ООО "Энергокомплект" согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, а все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные указанной главой Кодекса, Обществом соблюдены.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом все доводы налогового органа, в том числе об отсутствии у контрагентов основных средств, материальных ресурсов и персонала, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, о подписании документов от имени данных юридических лиц неустановленными лицами, о "транзитном" характере движения средств по их расчетным счетам, о сдаче Обществом выполненных работ заказчикам ранее, чем они были оформлены акты их приемки от спорных контрагентов, о наличии у Общества частичной задолженности по оплате принятых работ, и другие - заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Частично отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "ТД Легион" были заявлены Обществом неправомерно, признав, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений Общества с данным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции по иному оценил представленные по данному эпизоду сторонами доказательства, указав, что ряд обстоятельств судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Так, ООО "ТД Легион" было указано в согласованном с Тамбовским государственным техническим университетом (заказчик) перечене субподрядчиков, имеющих право выполнять строительные работы на объекте "Учебно-спортивный комплекс ТГТУ" по ул. Мичуринская, д. 112 в г.Тамбове, в том числе - "Выделение из третьего этапа строительства пускового блока бассейна на 4 дорожки длинной 25 м". Помимо ООО "ТД Легион" субподрядные работы для Общества на данном объекте выполняло также ООО "Зодчий-Т". Объемы работ, принятые Обществом от ООО "Зодчий-Т", отличаются в меньшую сторону от объема работ, переданных Обществом заказчику. Совпадающие по наименованию виду работ выполнялись ООО "ТД Легион" и ООО "Зодчий-Т" в различных помещениях. При этом в адрес ООО "ТД Легион" была произведена оплата принятых работ безналичным путем в размере 4846800 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции произведена более полная оценка доказательств, представленных сторонами по данному эпизоду, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются обоснованными.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления Обществом не только налога на добавленную стоимость, но и налога на прибыль организаций.

В обоснование правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, понесенных по сделкам с ООО "БизнесАгроРегион", ООО "Энергокомплект", ООО "ТД Легион" по выполнению субподрядных строительных работ, Общество представила те же документы - договоры с указанными контрагентами, товарные накладные, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату. Данные документы были приняты налоговым органом, как содержащие достоверные сведения, подтверждающие реальность отраженных в них хозяйственных операций.

Таким образом, в отношении одних и тех же хозяйственных операций Общества с ООО "БизнесАгроРегион", ООО "Энергокомплект", ООО "ТД Легион" налоговым органом были сделаны два противоположных вывода - для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций данные взаимоотношения были признаны реальными, для целей исчисления налога на добавленную стоимость - нереальными, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу N А64-7046/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина