Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-4701/15 по делу N А83-1568/2014

г. Калуга

23 декабря 2015 г.

Дело N А83-1568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон"	Зорина А.Е. (дов. от 15.05.2015);
от Администрации города Алушты Республики Крым	Тороповой И.В. (дов. N 02-38/2077 от 30.09.2015);
от Финансового управления Администрации города Алушты Республики Крым	Тороповой И.В. (дов. N 4-07/308 от 26.05.2015);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", г. Новосибирск, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А83-1568/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее - ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", общество, истец), г. Новосибирск, обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к муниципальному образованию город Алушта в лице исполнительного комитета Алуштинского городского совета (далее - Исполнительный комитет), Алуштинскому городскому совету (далее - Совет), финансовому управлению Алуштинского городского совета о расторжении договора от 12.06.1980 "О реконструкции центральной части города Алушта, ограниченной улицами К. Маркса, Урицкого, Свердлова и 15 Апреля, под гостиничный комплекс" (далее - договор от 12.06.1980), о прекращении обязательств, возникших на основании указанного договора, о взыскании 98 008 274 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 произведено процессуальное правопреемство: Совет заменен на Администрацию города Алушта Республики Крым (далее - Администрация), финансовое управление Алуштинского городского совета заменено на финансовое управление Администрации города Алушта Республики Крым (далее - Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2015 (с учетом определения от 27.03.2015 об исправлении описки) (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2015, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым и финансового управления Администрации города Алушты Республики Крым возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.06.1980 между предприятием п/я А-3891 (предприятие) и Исполнительным комитетом был заключен договор, по условиям которого предприятие обязалось передать Крымскому облисполкому лимиты проектно-изыскательских работ по институту "КрымНИИпроект" для проектирования жилья по отселению 333 семей и гостиничного комплекса в соответствующем объеме, а также лимиты на строительство жилья для отселения 333 семей, для обслуживающего персонала гостиничного комплекса.

В соответствии с указанным договором Алуштинский горисполком принял на себя обязательство передать на баланс предприятию существующие строения в указанных границах по мере их освобождения для реставрации и реконструкции под гостиничный комплекс.

Согласно решению Исполнительного комитета от 29.09.1981 N 602 "О разрешении на строительство" предприятию разрешено строительство магазина "Универсам" на соответствующем земельном участке.

12.02.1988 Исполкомом принято решение N 87 об обязании предприятия передать введенное в эксплуатацию здание "Универсам" управлению торговли Алуштинского горисполкома.

В соответствии с решением Исполнительного комитета от 12.02.1988 N 88 "О компенсации затрат предприятию п/я А-1698 на строительство универсама в городе Алуште" в целях погашения затрат решено зачесть в счет долевого участия в берегоукрепительных работах пляжной зоны соответствующую сумму (пункт 1). В счет будущего строительства гостиничного комплекса на 250 мест зачесть долевое участие согласно расчету горплана: на строительство объектов соцкультбыта и объектов гражданского назначения, на строительство поликлиники, на строительство объектов водоснабжения, канализации, теплоснабжения соответствующие денежные суммы (пункты 2.1 - 2.3).

Согласно протоколу рабочей группы по вопросу взыскания с Исполнительного комитета задолженности в пользу общества от 15.05.2007 сессии Совета рекомендовано принять решение о признании права собственности общества на ряд объектов недвижимости с указанием конкретных адресов в городе Алушта в счет компенсации за осуществление строительства в городе Алушта с 1980 года.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора от 12.06.1980 правопредшественник общества выполнил работы по строительству объекта "Универсам" на сумму 98 008 274 руб., однако эти работы не оплачены, после направления обращения о расторжении договора, ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", считающее себя правопреемником предприятия п/я А-1698, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и о наличии обязанности у муниципального образования возместить обществу затраты на строительство спорного объекта в сумме 98 008 274 руб.

При чем, как следует из заключения от 03.06.2014 по результатам экспертного исследования, проведенного ООО "Предприятие "Северин-консалтинг" по заказу истца, и положенного им в обоснование суммы иска, 98 008 274 руб. - это сумма, составляющая стоимость воссоздания здания "Универсам", расположенного по адресу: АР Крым, город Алушта, ул. Партизанская.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и с учетом времени возникновения спорных правоотношений обоснованно применил нормы Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, а также нормы гражданского законодательства Украины и Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда в части рассмотрения и признания обоснованным заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции учтено, что ни в договоре, ни в актах органов местного самоуправления, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не содержится согласия органов местного самоуправления города Алушта на компенсацию предприятию в денежной форме затрат, связанных с сооружением спорного объекта капитального строительства.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что общество не подтвердило наличия у него права требовать компенсации затрат предприятия на строительство спорного объекта, как и не доказало, что является правопреемником предприятия.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения ГК УССР 1963 года, действовавшего в период строительства объекта "Универсам", ввода его в эксплуатацию и передачи управлению торговли, который относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со статьей 90 ГК УССР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что имущество, находящееся у предприятия, являлось государственной собственностью и, соответственно, капитальные вложения в строительство спорного объекта характеризуются в качестве государственных капитальных вложений, а не затрат предприятия.

Из анализа плана приватизации арендного Производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон" суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в данном документе отсутствуют указания о том, что в приватизационную массу вошло право требования компенсации соответствующих затрат (капитальные вложения) в объект строительства - "Универсам".

При этом в процессе рассмотрения дела установлено, что спорный объект после ввода его в эксплуатацию был в 1988 году передан на баланс управлению торговли Алуштинского горисполкома, а сети - специализированным городским организациям.

Таким образом, в план приватизации предприятия указанный объект не мог быть включен.

Поскольку исковые требования истца состояли во взыскании денежных средств в виде стоимости объекта строительства - "Универсам", а также в расторжении договора от 12.06.1980, на основании которого, по утверждению истца, осуществлено строительство объекта, и о прекращении обязательств по указанному договору, суд апелляционной инстанции со ссылками на нормы действовавшего в спорный период законодательства, с учетом общеизвестного факта о том, что в период строительства объекта "Универсам" имущество предприятий находилось в государственной собственности, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе обществу в удовлетворении исковых требований.

Постановление апелляционного суда соответствует положениями п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А83-1568/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева