Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4968/15 по делу N А35-3813/2015

г.Калуга

24 декабря 2015 г.

Дело N А35-3813/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании
от административного органа - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, г.Москва, ОГРН 1097746596672	Воронов А.В. - дов. от 26.12.2014 N 1-69 до 31.12.2015
от лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности - ООО "КурскПродукт", Курская обл., пгт. Теткино, ОГРН 1104620000132	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А35-3813/2015,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КурскПродукт" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2015 управлению отказано в удовлетворении его заявления.

Не соглашаясь с судебным решением, управление подало апелляционную жалобу. При этом управление заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 02.11.2015 управлению отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Не соглашаясь с данным определением, управление подало кассационную жалобу, в которой указало, что срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен, так как жалоба сдана на почту 02.10.2015.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что ходатайство о восстановлении срока было заявлено ошибочно, апелляционная жалоба сдана на почту 02.10.2015, в последний день срока для подачи апелляционной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

То есть, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности составляет 10 дней со дня принятия решения.

В силу ч.3, ч.4 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока - ч.3 ст.114 АПК РФ.

Решение по данному делу принято судом первой инстанции 18.09.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 21.09.2015 (19 и 20 сентября нерабочие дни) и истекает 02.10.2015 (26 и 27 сентября нерабочие дни).

Свой вывод о пропуске управлением срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд обосновал тем, что согласно штампу суда первой инстанции жалоба поступила в суд по почте 20.10.2015.

Однако, в соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ, если жалоба была сдана на почту, то датой подачи жалобы считается дата сдачи жалобы на почту, а не дата поступления почтового отправления в арбитражный суд.

Управление приложило к кассационной жалобе копию описи вложения в конверт, согласно которой апелляционная жалоба сдана на почту 02.10.2015 (т.5, л.д.8), то есть в последний день срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.6 ст.114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что управлением не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Поданное управлением ходатайство о восстановлении срока в данном случае не принимается во внимание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционный суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу управлению.

Поэтому определение суда от 02.11.2015 следует отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь п.2ч.1ст.287, ч.1ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А35-3813/2015 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2015 по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева