|
24 декабря 2015 г.
|
Дело N А35-3813/2015
|
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Смолко С.И.
|
|
судей
|
Ключниковой Н.В.
|
|
|
Стрегелевой Г.А.
|
|
при участии в заседании
|
|
|
от административного органа - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, г.Москва, ОГРН 1097746596672
|
Воронов А.В. - дов. от 26.12.2014
N 1-69 до 31.12.2015
|
|
от лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности - ООО "КурскПродукт", Курская обл., пгт. Теткино, ОГРН 1104620000132
|
не явились
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А35-3813/2015,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КурскПродукт" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2015 управлению отказано в удовлетворении его заявления.
Не соглашаясь с судебным решением, управление подало апелляционную жалобу. При этом управление заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением апелляционного суда от 02.11.2015 управлению отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена её подателю.
Не соглашаясь с данным определением, управление подало кассационную жалобу, в которой указало, что срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен, так как жалоба сдана на почту 02.10.2015.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что ходатайство о восстановлении срока было заявлено ошибочно, апелляционная жалоба сдана на почту 02.10.2015, в последний день срока для подачи апелляционной жалобы.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
То есть, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности составляет 10 дней со дня принятия решения.
В силу ч.3, ч.4 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока - ч.3 ст.114 АПК РФ.
Решение по данному делу принято судом первой инстанции 18.09.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 21.09.2015 (19 и 20 сентября нерабочие дни) и истекает 02.10.2015 (26 и 27 сентября нерабочие дни).
Свой вывод о пропуске управлением срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд обосновал тем, что согласно штампу суда первой инстанции жалоба поступила в суд по почте 20.10.2015.
Однако, в соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ, если жалоба была сдана на почту, то датой подачи жалобы считается дата сдачи жалобы на почту, а не дата поступления почтового отправления в арбитражный суд.
У
