Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2003 г. N КА-А40/1689-03 Решение о привлечении к налоговой ответственности является незаконным, если в решении не указан характер и обстоятельства допущенного правонарушения. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности требований НК РФ может являться основанием для признания судом такого решения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2003 г. N КА-А40/1689-03
(извлечение)

Иск заявлен ООО "Оргмаркет" к Межрайонной ИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконными решения от 5 ноября 2002 г. N 126 и требования от 13 ноября 2002 г. N 414.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2002 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела спорные позиции налогового спора относятся к договору N 14 от 28 февраля 2000 г. с дополнениями к нему (том 1, л.д. 52-65) и декларации по НДС за декабрь 2000 года (том 1, л.д. 76).

Согласно договору N 14 от 28 февраля 2000 г. истец (заказчик) обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работы по механизированной и ручной уборке мусора, в том числе каждый рабочий день передавать подрядчику по накладным пакеты для мусора. Суд первой инстанции оценил хозяйственную операцию применительно к нормам налогового и гражданского законодательства со ссылками на нормы права. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из факта неотъемлемой части передачи пакетов к предмету договора - уборка мусора. Довод Инспекции об обороте по безвозмездной передаче пакетов со ссылкой на подпункт "в" п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" опровергается фактическими обстоятельствами налогового спора, исследованными судом.

Что касается второй спорной позиции - по декларации за декабрь 2000 года по авансам в счет услуг в 2001 году, с учетом подтвержденной в суде льготы с 1 января 2001 г., суд кассационной инстанции полагает возможным применить норму п. 7 ст. 3 Налогового кодекса российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Из материалов дела следует, что свои доводы по указанной позиции налоговый орган поясняет ст. 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", согласно которой "если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие". При этом налоговый орган указывает, что счета-фактуры выставлялись в декабре 2000 года, поэтому налогоплательщик обязан был применить постановление Правительства Российской Федерации N 914 о порядке составления счетов-фактур, однако Инспекция не поясняет как вышеназванные нормы ст. 31 и постановления N 914 применимы в спорной налоговой ситуации и в чем заключается налоговое правонарушение. Нет описания события налогового правонарушения и в решении от 5 ноября 2002 года N 126 (том 1,л.д. 17-23).

Обжалуемое решение Инспекции не является мотивированными по существу применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по начислению НДС и пени. Так, в решении Инспекции не указан характер и обстоятельства допущенного правонарушения. Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности требований статьи 101 НК РФ может являться основанием для признания судом такого решения недействительным. В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения о привлечения к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия события налогового правонарушения.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2002 г. по делу N А40-46265/02-114-582 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.