Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-1064/15 по делу N А83-3520/2014

г. Калуга

23 декабря 2015 г.

Дело N А83-3520/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цифровых иллюзий" (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул.Пушкина/Самокиша, д. 24/23, кв. 5, ОГРН 1159102034574) от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Зенит" (298033, Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, д. 1, ОГРН 1159102028689)

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цифровых иллюзий" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 (судья Ермаков М.Н.) по делу А83-3520/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия цифровых иллюзий" (далее - ООО "Индустрия цифровых иллюзий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015 по делу N А83-3520/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 кассационная жалоба оставлена без движения до 01.09.2015, поскольку подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в срок до 01.09.2015 доказательств уплаты государственной пошлины заявителем представлено не было, судом кассационной инстанции 02.09.2015 вынесено определение о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Индустрия цифровых иллюзий" 05.10.2015 повторно обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "Индустрия цифровых иллюзий" обратилось с жалобой, в которой просит об отмене определения суда кассационной инстанции, указывая на наличие оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок обжалования судебного акта по настоящему делу истекал 27.07.2015 (с учетом выходных дней).

Повторно с кассационной жалобой общество обратилось в суд 05.10.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель ссылался, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как первоначально кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, недостатки в первоначально поданной жалобе, по сути, устранены 26.08.2015, однако в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции доказательства поступили в суд только 08.09.2015.

Указанные причины пропуска срока суд кассационной инстанции обоснованно посчитал неуважительными, указав, что нарушение установленного порядка направления кассационной жалобы (без уплаты государственной пошлины) и неустранение в установленный судом срок недостатков кассационной жалобы полностью связано с действиями заявителя. Наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, судом кассационной инстанции установлено не было.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу А83-3520/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цифровых иллюзий" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров