Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2015 г. N Ф10-4276/15 по делу N А84-1021/2014

г.Калуга

21 декабря 2015 г.

Дело N А84-1021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ОГРН 1149204013441, ИНН 9203001750, ул. Богданова, дом 71-2/3, г. Севастополь, 299016) - Матушевского Ю.В. (дов. от 28.08.2014 N 1-373),

от общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Автотранс" (ОГРН 1149204040710, ИНН 9201013398, ул.Косарева Александра, д.19, офис 18, г. Севастополь, 299006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг" (ОГРН 1149204009382, ИНН 9203001341, ул. Чернышевского, д. 3, г. Севастополь, 299002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1149204012363, ИНН 9201004139, ул. Индустриальная, д. 3, г. Севастополь, 299040) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Гвозденко Сергея Александровича (ОГРНИП 314920431501218, ИНН 920300054879, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Калинина Андрея Николаевича (ОГРНИП 314920432800568, ИНН 920100099738, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Федчишена Петра Аксентьевича (ОГРНИП 314920430100078, ИНН 920400054150, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, ул.Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (ОГРН 1149204012275, ИНН 9203001609, ул.Паршина, д.6А, г. Севастополь, 299012) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 2014" (ОГРН 1149204008755, ИНН 9203001278, ул.Паршина, д. 6-А, г. Севастополь, 299012) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу N А84-1021/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евротранс", ООО "Зенит-Автотранс", ООО "Магистраль-Юг", ООО "Рубин", индивидуальный предприниматель Гвозденко Сергей Александрович, индивидуальный предприниматель Калинин Андрей Николаевич, индивидуальный предприниматель Федчишен Петр Аксентьевич (далее - заявители, общества и предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Управления транспорта Правительства Севастополя (далее - Управление транспорта) по объявлению о проведении 23, 24, 25 декабря 2014 года открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2015 (судья Головко В.О.) признаны незаконными действия Управления транспорта по объявлению проведения 23, 24, 25 декабря 2014 года открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам города Севастополя.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Евротранс" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя жалобы, иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявители являются субъектами предпринимательской деятельности, основным видом деятельности которых является осуществление перевозки пассажиров на основании соответствующих лицензий, выданных Министерством транспорта и связи Украины и договоров, заключенных с Севастопольской городской государственной администрацией.

22.11.2014 на официальном сайте Правительства Севастополя и в официальном печатном издании - газете "Севастопольские известия" N 110 (1731) от 22.11.2014 размещено извещение об объявлении Управлением транспорта (организатор конкурса) открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам города Севастополя в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства г.Севастополя от 20.11.2014 N 494 "Об утверждении Временного положения о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам г. Севастополя".

В извещении указаны срок проведения конкурса, дата и время проведения процедуры вскрытия конвертов, определение победителя конкурса, а также на официальном сайте опубликована конкурсная документация.

Не согласившись с действиями Управления транспорта по объявлению открытого конкурса, общество и предприниматели обратились в арбитражный суд, поскольку, по их мнению, указанные действия нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в связи с тем, что заявители имеют действующие договоры об организации перевозок пассажиров по городским автобусным маршрутам общего пользования.

Признавая незаконными оспоренные заявителями действия Управления транспорта, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 12 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" лицензии заявителей, выданные Министерством транспорта и связи Украины на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, сохраняют свою силу на территории Республики Крым и города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, и сохраняют юридическую силу заключённые между заявителями и Севастопольской городской государственной администрацией договоры, которые являются обязательными для сторон до окончания срока их действия, в том числе и после завершения переходного периода, установленного статьей 6 Закона N 6-ФКЗ.

По мнению суда первой инстанции, наличие заключенных договоров об организации перевозок пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования, срок действия которых не истёк и до истечения которого на момент объявления оспариваемого конкурса оставалось больше трёх месяцев, свидетельствует об отсутствии у Управления транспорта оснований для объявления проведения 23, 24, 25 декабря 2014 года открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам города Севастополя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Правительства Севастополя от 20.11.2014 N 494 "Об утверждении Временного положения о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам г. Севастополя", в соответствии с требованиями которого определен предмет и порядок проведения открытого конкурса, не вступило в законную силу на дату объявления открытого конкурса, что свидетельствует об отсутствии у организатора конкурса правовых оснований для совершения обжалованных действий.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Двадцать первой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности действий Управления транспорта ввиду отсутствия нормативного регулирования правоотношений в сфере организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Севастополя, но пришел к выводу, что заявители не представили доказательств нарушения оспоренными действиями Управления транспорта их прав и законных интересов по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае, суд апелляционной инстанции верно установил, что, опубликовав извещение о проведении открытого конкурса, Управление транспорта не нарушило прав и законных интересов обществ и предпринимателей, поскольку последние не представили доказательств каким образом действия организатора торгов повлекли ограничение прав или иным способом повлияли на осуществление ими деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

Доводы кассатора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, поскольку правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, осуществляется предусмотренными законом способами, а именно, способом, определенным в статье 449 Гражданского кодекса Российской федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А84-1021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко