Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2015 г. N Ф10-4798/15 по делу N А14-6482/2015

г.Калуга

21 декабря 2015 г.

Дело N А14-6482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул.Донбасская, д.2, г.Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Фролова Андрея Юрьевича (ИНН 366219803454, г.Воронеж-30) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фролова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-6482/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фролова Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 по делу N А14-11280/2013 ООО "Уют Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Фролов А.Ю.

При рассмотрении жалобы представителя ООО "СКЛ" Иванова А.В. от 26.03.2015 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Уют Центр" должностным лицом управления определением от 07.04.2015 в отношении арбитражного управляющего Фролова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Фролова А.Ю., в результате которой установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о проведении 22.08.2014 собрания кредиторов должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) Фролова А.Ю. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 06.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 00253615.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фролова А.Ю. к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц.

Обязанность по своевременному опубликованию сведений, предусмотренных указанной статьей, возложена на арбитражного управляющего.

Таким образом, в ЕФРСБ подлежит обязательному опубликованию сообщение о проведении собрания кредиторов в срок, не менее чем, за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Протоколом установлено, что указанный срок арбитражный управляющий нарушил, так как сведения о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 22.08.2014, опубликованы в ЕФРСБ 15.08.2014, то есть менее установленного законом срока.

Учитывая указанные обстоятельства, а также особенности правового статуса арбитражного управляющего, судами при принятии обжалуемых судебных актов сделан обоснованный вывод о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде неисполнения соответствующих обязанностей, и, как следствие, о достаточности оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным судами не усмотрено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А14-6482/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко