Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2015 г. N Ф10-4655/15 по делу N А84-848/2013

г.Калуга

25 декабря 2015 г.

Дело N А84-848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явилась, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А84-848/2013,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело N 919/848/13-РФ по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Дочерний банк Сбербанка России", Украина, г.Киев, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Крымский электротехнический завод "Сатурн", Украина, г.Киев, открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Завод "Южреммаш", Российская Федерация, г.Севастополь, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Хаустова Вячеслава Яковлевича и Хлебинской Людмилы Ивановны, о взыскании 4 876 800,49 гривен.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 01 августа 2014 года по делу N А84-848/2013 (919/848/13-РФ) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" и ООО "Завод "Южреммаш" в пользу ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 20-Н/08/11/ЮО от 19 мая 2008 года, а именно: 2 440 000,00 гривен - задолженность по основному долгу по кредитной линии; 1 162 389,44 гривен -проценты за пользование кредитной линии за период 08 ноября 2011 года по 05 марта 2014 года включительно; 871 019,33 гривен - пени за просрочку оплаты общей задолженности по кредитной линии за период 09 ноября 2011 года по 06 марта 2014 года; 403 391,72 гривен - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитной линией за период 09 ноября 2011 года по 06 марта 2014 года, что составляет 4 876 800,49 гривен, подлежащую взысканию в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии N ФС N 000306619 от 08 апреля 2015 года.

Акционерное общество (далее - АО) "Фондовый Конверс-Центр", г.Москва, ОГРН 1027700095345, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны - взыскателя ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на АО "Фондовый Конверс-Центр".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2015 года (судья О.С. Васильченко) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу N А84- 848/2013 ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на АО "Фондовый Конверс-Центр".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи: Котлярова Е. Л., Сикорская Н.И., Оликова Л. Н.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается, в том числе, на то, что договором уступки права требования, по которому спорное требование было передано ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", новому кредитору не предоставлено право дальнейшей уступки третьему лицу, следовательно, спорный договор противоречит ст.1083 Гражданского кодекса Украины. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" (цедент) и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 28-4_31.

Пунктом 2.1 Раздела 2 Договора N 28-4_31 предусмотрено, что на условиях настоящего договора цедент обязуется передать (уступить) цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами реестре должников, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по указанным кредитным договорам в порядке и размере, предусмотренном договором.

Права требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 2.2. Раздела 2 Договора N 28-4_31).

В соответствии с пунктом 4.2 Раздела 4 договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условия, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в том числе договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по существующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 8.1 Раздела 8 Договора N 28-4_31, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятия на себя обязательств.

ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" уведомило ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" о переходе права требования к ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия".

25 декабря 2014 года ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" (цедент) и АО "Фондовый Конверс-Центр" (цессионарий) заключен договор цессии N 25/12-2014 (уступки права требования).

Пунктом 2.1 Раздела 2 Договора N 25/12-2014 предусмотрено, что на условиях настоящего договора цедент обязуется передать (уступить) цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами реестре должников, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по указанным кредитным договорам в порядке и размере, предусмотренном договором.

Право требование предается, если отсутствует условие предусмотренное, в том числе, пунктом 2.1.2 договора - должник - юридическое лицо ликвидировался и/или сменил адрес места регистрации с территории Крым /города Севастополя на территорию Украины.

Цедент передал цессионарию по указанному Договору N 25/12-2014, в частности, право требования по договору об открытии кредитной линии N 20-Н/08/11ЮО от 19 мая 2008 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Раздела 4 Договора N 25/12-2014, права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, в том числе, в силу статьи 384 ГК РФ, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в том числе договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по существующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 8.1 Раздела 8 договора N 25/12-2014, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятия на себя обязательств.

Исполняя принятые на себя обязательства из договора уступки права требования N 25/122014 АО "Фондовый Конверс - центр" перечислил ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" денежные средства, что подтверждается копией платежного поручения N1 от 25 декабря 2014 года.

ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" уведомило ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" о переходе права требования к АО "Фондовый Конверс-Центр". О состоявшихся переходах права требования было также оповещено ООО Завод "Южреммаш".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела АО "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 514 ГК Украины, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления АО "Фондовый Конверс-Центр" о правопреемстве на стороне взыскателя.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство материально-правое.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В настоящем случае, в качестве основания для вывода о возможности процессуального правопреемства на стороне взыскателя представлены договоры уступки права требования к должнику.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что договор уступки права требования N 28-4_31 заключен на территории Украины в городе Киеве между юридическими лицами, зарегистрированными по украинскому законодательству; договор уступки права требования N 25/12-2014, заключен на территории Украины в городе Киеве между юридическими лицами, резидентом и нерезидентом, со ссылкой на нормы материального права Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в порядке, установленном ст. 14 АПК РФ подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения Договора N 28-4_31 и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя производится с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

В этой связи подлежат отклонению основанные на положениях ст.1083 Гражданского кодекса Украины доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" не предоставлено право дальнейшей уступки третьему лицу.

Ссылки жалобы на то, что суды не проверили факт оплаты переданных АО "Фондовый Конверс-Центр" спорных прав требования, несостоятельны. Судами установлено, что исполняя принятые на себя обязательства из договора уступки права требования N 25/122014 АО "Фондовый Конверс - центр" перечислил ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" денежные средства, что подтверждается копией платежного поручения N1 от 25 декабря 2014 года.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А84-848/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

О.Н. Савина Е.В. Лупояд