Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4653/15 по делу N А35-7755/2014

г.Калуга

24 декабря 2015 г.

Дело N А35-7755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ОГРНИП 304463226700263, ИНН 462901693709); от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282, г.Курск, ул.Ленина, 69, 305004); от Администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874, г.Курск, ул.Ленина, 1, 305000);

Сауткина П.Е. - представителя по доверенности от 17.06.2015; Аникеевой И.Г. - представителя по доверенности от 25.06.2015; Черниковой Н.А. - представителя по доверенности от 14.09.2015 N 1063/01-03;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы комитета архитектуры и градостроительства города Курска и Администрации города Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-7755/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович (далее - заявитель, ИП Михайленко А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет), оформленного письмом от 26.06.2014 N 3883/031-01-11, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (торгово-остановочный комплекс), расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, и обязании Комитета совершить юридически значимые действия, направленные на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: торгово-остановочный комплекс, расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Курска (далее - Администрация).

Решением суда от 03.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 решение суда от 03.07.2015 отменено, признан незаконным отказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, оформленный письмом от 26.06.2014 N 3883/031-01-11, в части выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Курск Привокзальная площадь, суд апелляционной инстанции обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационных жалобах Комитет и Администрация просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобах, заслушав объяснения представителей Комитета, Администрации, Предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением "О порядке подготовки документов (материалов) для организации и проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права их аренды", утвержденным постановлением администрации от 22.07.1999 N 181, и на основании протокола N 1 заседания комиссии по выбору земельных участков, выставляемых на торги (аукционы, конкурсы), Администрацией принято постановление от 14.10.1999 N 591 "О выставлении на торги земельных участков", в соответствии с которым Департаменту архитектуры и градостроительства города Курска, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Курска предписывалось в месячный срок подготовить пакет конкурсной документации для выставления на аукцион права аренды земельных участков, в том числе, по адресу: площадь Привокзальная - для строительства остановочного комплекса с блоком торговых павильонов (т.1, л.д.46).

На основании результатов аукциона от 30.05.2001 и ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Курск", распоряжением Администрации от 19.11.2001 N 1162-ра ООО "Экспресс-Курск" разрешено проектирование торгово-остановочного комплекса на Привокзальной площади (т.1, л.д. 47).

Распоряжением Администрации от 03.12.2002 N 1362-ра ООО "Экспресс-Курс" разрешена установка и эксплуатация торгово-остановочного комплекса на Привокзальной площади (т.1, л.д. 48).

В соответствии с договором N 40409ю Администрация (арендодатель) передала ООО "Экспресс-Курск" (арендатор) в аренду до 15.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 46:29:01:041:0013, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: пл.Привокзальная (напротив дома N 1 по ул.Вокзальная) для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса (т.1, л.д. 39-41).

На основании соглашения от 17.02.2005 Администрация передала права и обязанности по договору аренды N 40409ю земельного участка, расположенного по адресу: город Курск, площадь Привокзальная, новому арендатору ИП Михайленко А.И.

Рассмотрев ходатайство Михайленко Андрея Ивановича о предоставлении ему земельного участка, в соответствии с постановлением администрации города Курска от 08.08.2005 N 2077 "О размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети" Администрация приняла постановление от 22.02.2006 N 415 о предоставлении земельного участка на пл.Привокзальная (в районе дома N 1) Михайленко Андрею Ивановичу в аренду сроком до 15.06.2015 площадью 0,0580 га, из них:

- площадью 0,0137 га для эксплуатации временного торгового павильона;

- площадью 0,0268 га для эксплуатации временного торгового павильона;

- площадью 0,0175 га для содержания остановки городского транспорта (п.1 постановления), обязав Михайленко А.И. использовать земельный участок исключительно в целях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Курска подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 40409ю (т.1, л.д. 65).

Во исполнение постановления от 22.02.2006 N 415 Администрация передала по договору от 06.12.206 N 81586ф на срок с 22.02.2006 до 15.06.2015 Михайленко А.И. в аренду земельный участок общей площадью 580 кв.м с кадастровым номером 46:29:101042:0337, расположенный по адресу: пл.Привокзальная (в районе дома N 1), для эксплуатации двух временных торговых павильонов и содержания остановки городского транспорта (т.1, л.д. 59-60).

Предприниматель, имея намерение зарегистрировать за собой право собственности на торгово-остановочный комплекс, 11.06.2014 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (торгово-остановочный комплекс), расположенного по адресу: г.Курск, Привокзальная площадь, на земельном участке с кадастровым 46:29:101042:28; внести исправления в договор аренды земельного участка от 06.12.2006 N 81586ф, изменив вид разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации двух временных торговых павильонов и содержания остановки городского транспорта" на "для проектирования и строительства торгово-остановочного комплекса", приведя вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с первоначальными документами об отводе земельного участка - постановлением администрации г.Курска от 14.10.1000 N 591, договором аренды земельного участка N 40409ю.

В письме от 26.06.2014 N 3883/031-01-11 Комитет изложил свой отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (торгово-остановочный комплекс), расположенного по адресу: г.Курск, Привокзальная площадь, и внесении исправления в договор аренды земельного участка от 06.12.2006 N 8158ф об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как уполномоченным органом разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с действовавшим законодательством не выдавалось, спорный объект не является объектом капитального строительства, в аренду по договору от 06.12.2006 предоставлялся земельный участок для эксплуатации двух временных торговых павильонов и содержания остановки городского транспорта, размещение которых осуществлено по процедуре, предусмотренной Федеральным законом N 381-ФЗ, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1035, путем включения торгово-остановочного комплекса на Привокзальной площади в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа г.Курска под N 95 и N 96.

Посчитав отказ Комитета незаконным, Предприниматель оспорил его в части (с учетом уточнения заявленного требования) в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета соответствует требованиям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как Предпринимателем не были представлены необходимые документы, спорный объект не является объектом капитального строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект является объектом капитального строительства, разрешения на строительство которого даны в распоряжениях Администрации от 19.11.2001 N 1162-ра, от 03.12.2002 N 1362-ра, для этих целей по постановлению Администрации от 14.10.1999 N 591 был предоставлен земельный участок.

Между тем, такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу части 1 статьи 55 названного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, приведенные в частях 3 и 4 названной статьи, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 указанного Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Предпринимателем представлен договор аренды N 40409ю, договор аренды от 06.12.2006 N 81586ф.

Согласно ст.1 ГрК РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ под объектами недвижимости в градостроительстве понимаются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ, согласно действовавшей на тот момент редакции, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Спорный объект представляет собой остановочный комплекс с блоком торговых павильонов.

Согласно постановлению Администрации города Курска от 14.10.1999 N 591 земельный участок, расположенный по адресу: площадь Привокзальная, был выставлен на торги для строительства остановочного комплекса с блоком торговых павильонов.

Иных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства объекта недвижимости согласно ГрК РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст (действовавшему до 01.04.2014), предусматривалось, что магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

В пункте 36 названного ГОСТа павильону дано иное определение. Павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (действующего с 01.04.2014), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе магазины и павильоны, их описание приведено в пунктах 38 и 62 названного ГОСТа.

Так, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введеного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).

ГОСТ 51773-2009 магазину дано определение как стационарному торговому объекту, павильону - как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Статья 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

Таким образом, как на момент принятия Администрацией постановления от 14.10.1999 N 591, распоряжений от 19.11.2001 N 1162-ра, от 03.12.2002 N 1362-ра, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение. При этом, как следует из приведенных положений Закона N 381-ФЗ и ГОСТ 51773-2009, наличие сетей инженерно-технического обеспечения у такого сооружения само по себе не свидетельствует, что оно является объектом капитального характера.

В связи с чем, распоряжения Администрации от 19.11.2001 N 1162-ра, от 03.12.2002 N 1362-ра по смыслу ст.62 ГрК РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ не могут рассматриваться в качестве разрешения, данного ООО "Экспресс-Курск" на строительство торгово-остановочного комплекса как объекта капитального строительства.

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курса, утвержденной постановлением Администрации от 12.04.2012 N 1035, торгово-остановочный комплекс, на который заявитель испрашивал разрешение на ввод в эксплуатацию, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа г.Курска под N 95 и N 96.

Таким образом, такой объект как торгово-остановочный комплекс не может быть отнесен к объектам капитального строительства и земельный участок, на котором он может быть размещен, предоставлялся по процедуре, предусмотренной постановлением Администрации от 12.04.2012 N 1036 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска".

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из государственного земельного кадастра от 17.07.2006, сведений публичной кадастровой карты, действующему договору аренды земельного участка от 06.12.2006 N 81586ф, следует, что участок с кадастровым номером 46:29:101042:337, расположенный по адресу: г.Курск, пл.Привокзальная (в районе дома N 1), на котором расположен торгово-остановочный комплекс, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации временных торговых павильонов, для содержания остановки городского транспорта.

Кроме того, предметом договора аренды N 40409ю, стороной которого являлся Михайленко А.И. на основании соглашения от 17.02.2005 о передаче прав и обязанностей, являлся земельный участок с кадастровым номером 46:29:01:041:0013, расположенный по адресу: г.Курск, пл.Привокзальная, площадью 680 кв.м., а предметом договора аренды от 06.12.2006 N 81586ф являлся иной земельный участок, имеющий кадастровый номер 46:29:101042:0337, расположенный по адресу: г.Курск, пл.Привокзальная, площадью 580 кв.м.

Таким образом, предметами договора аренды N 40409ю, расторгнутого на основании постановления N 415, и договора N 81586ф являлись различные земельные участки, поэтому применять к настоящим правоотношениям условия договора аренды N 40409ю является незаконным.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, разрешение на строительство заявителю не выдавалось по причине того, что ему согласовывалось размещение объектов временного характера на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101042:0337, предоставленном для эксплуатации временных торговых павильонов и для содержания остановки городского транспорта.

Ввиду этого на Комитет в порядке, предусмотренном статьей 201 главы 24 АПК РФ, не может быть возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает возможным постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции, в свою очередь, оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А35-7755/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2015 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко