Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4388/15 по делу N А35-5172/2014

 

24 декабря 2015 г.

Дело N А35-5172/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

 

Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

 

от ООО "Центр Черноземье"

305017, г.Курск, ул.К.Маркса, д.171г, оф.407

ОГРН 1104632002683

 

 

не явился, извещен надлежаще

от ИФНС России по г.Курску

305007, г.Курск, ул.Энгельса, д.115

ОГРН 1044637043962

Калитвенцевой Н.Н. - представитель,

дов. от 12.01.15г. N 07-18/000023

Денисовой Е.Е. - представитель,

дов. от 07.10.15г. N 07-06/023187

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Черноземье" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.15г. (судья Д.А.Горевой) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.15г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников) по делу N А35-5172/2014,

УСТАНОВИЛ:

Обществао с ограниченной ответственностью "Центр о признании незаконным решения Черноземье" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган) от 25.10.13г.N N 18-10/102 и требования от 30.01.14г. N 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленного на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.15г. заявление удовлетворено частично: оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12249892,26 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1664000 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций и по ст.123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц; начисления соответствующий сумм пеней, а также предложения их уплаты. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.15г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Общества по эпизоду начисления налога на доходы физических лиц, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ отменено, в удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 12.08.13г. N 18-10/53). Данным решением Обществу начислен налога на прибыль организаций в связи с декларированием расходов, не подтвержденных соответствующими документами; налог на добавленную стоимость за отдельные налоговые периоды в связи с отсутствием частичным счетов-фактур, подтверждающих заявленные налоговые вычеты; налог на доходы физических лиц в связи с выплатой сотрудникам Общества денежные средств "под отчет" и отсутствием документов, подтверждающие расходование данных средств в интересах Общества. На начисленные суммы налогов были насчитаны соответствующие сумму пеней, применены налоговые санкции за неполную уплату налогов.

Решением УФНС России по Курской области от 13.01.14г. N 9 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как установлено судами обеих инстанций, в ходе налоговой проверки Общество представило налоговому органу запрошенные документы, в том числе первичные документы бухгалтерского учета, частично за 2010 год, а за 2011-2012 годы документы не представило, пояснения о причинах непредставления документов также не представило.

Судами при разрешении спора в этой части правомерно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.07.05г. N 301-О, согласно которой в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (пп.3, 5 и 8 п.1 ст.23 НК РФ). Обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов. Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Доводы Общества о необходимости применения налоговым органом расчетного метода определения его налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного п.7 ст.166 НК РФ, обоснованно отклонены судами.

При этом суды обоснованно руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57.

Согласно указанным разъяснениям, в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следует принимать во внимание, что на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями п.1 ст.169 и пункта ст.172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода при определении налоговых обязательств Общества по НДС в части налоговых вычетов, поскольку соответствующие право должно было подтвердить Общество, в том числе путем представления установленных законом документов - счетов-фактур.

Доводы кассационной жалобы Общества в данной части основаны на ошибочном толковании примененных судом норм материального права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Удовлетворяя заявление Общества в части налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства, перечисленные работникам Общества "под отчет", не являются доходом в смысле положений главы 23 НК РФ.

Признавая данные вывод суда первой инстанции ошибочным, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со ст.212 Кодекса.

Согласно п. 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.11г. N 373-П (которое действовало в проверяемый период) для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Факт перечисления работникам Общества Третьякову Юрию Егоровичу, Лютому Виктору Николаевичу в 2011 - 2012 годах денежных сумм в общем размере 12800000 руб. Общество не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих оприходование Обществом в установленном порядке товарно-материальных ценностей, поступивших от указанных лиц, Обществом также не представлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные денежные средства являются доходом Третьякова Юрия Егоровича и Лютого Виктора Николаевича и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Доводы кассационной жалобы Общества в этой части также основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального права либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по делу N А35-5172/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Черноземье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

М.Н.Ермаков

 

Судьи

Е.И.Егоров
Е.А.Радюгина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, налогоплательщику правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в отношении операций, по которым не представлены необходимые первичные документы.

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа нарушает его права и законные интересы.

Суд согласился позицией налогового органа.

Налогоплательщиком по запросу налогового органа были представлены первичные документы бухгалтерского учета частично за 2010 г., а за 2011-2012 гг. документы не представлены.

Вместе с тем, налогоплательщик посчитал, что налоговый орган должен был самостоятельно применить расчетный метод определения налоговых обязательств по НДС на основании п. 7 ст. 166 НК РФ расчетным путем.

Отклоняя данный довод, суд указал, что по смыслу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями п. 1 ст. 169 и ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суд пришел к выводу, что у налогового органа в данном случае отсутствовали основания для применения расчетного метода при определении налоговых обязательств налогоплательщика по НДС в части налоговых вычетов, поскольку соответствующее право должен был подтвердить налогоплательщик, в т. ч. путем представления установленных законом документов - счетов-фактур.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.