Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4749/15 по делу N А08-4397/2014

28 декабря 2015 г.

Дело N А08-4397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрация Белгородского района Белгородской области (ОГРН 1023100508090, ИН 3102003133) от ответчика: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Апэк-Инвест", п.Политотдельский, Белгородского района, Белгородской области Правительство Белгородской области, г.Белгород	представитель Божко Е.А. по доверенности от 02.10.2015 сроком действия 1 год не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апэк-Инвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 12.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А08-4397/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:15:0306002:156 площадью 139 кв. м с разрешенным видом использования: для эксплуатации сооружения (газообменный пункт) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, ул. Нагорная, 23, равной его рыночной стоимости, в размере 42 780 руб.; обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:15:0306002:156 площадью 139 кв. м с разрешенным видом использования: для эксплуатации сооружения (газообменный пункт) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Беломестное, ул.Нагорная, 23, в сумме 42 780 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АПЭК-Инвест", Правительство Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО "АПЭК-Инвест" 22.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Белгородского района Белгородской области 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "АПЭК-Инвест" о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда округа представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АПЭК-Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Белгородского района, обращаясь в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:15:0306002:156 площадью 139 кв.м с разрешенным видом использования: для эксплуатации сооружения (газообменный пункт) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Беломестное, ул.Нагорная, 23, равной его рыночной стоимости в размере 77 900 руб.

ООО "АПЭК-Инвест" при рассмотрении спора по существу, не согласившись с оценкой рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, как лицо, имеющее исключительное право на выкуп земельного участка, представило отчет ГУП Белгородской области "Оценщик" N 452/7 от 22.05.2013, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка составила 3 640 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2014 по ходатайству истца и третьего лица ООО "АПЭК-Инвест" назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению N 067.04.0619 от 22.09.2014 рыночная стоимость земельного участка составила 42 780 руб.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым Администрация Белгородского района просила об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере 42 780 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, вступившим в законную силу, от 20.11.2014 исковые требования, удовлетворены.

При этом ООО "АПЭК-Инвест" возражало против удовлетворения иска, в том числе в указанном размере, и, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Проанализировав положения ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, а также правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, суды указали, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

В силу положений ст.40 АПК РФ, к лицам, участвующим в деле, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч.2 ст.51 АПК РФ).

Приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, на основании ст.110 АПК РФ, суды исходят из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Как было указано, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, против чего ООО "АПЭК-Инвест" активно возражало, что послужило основанием для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении которой обществу отказано.

В таком случае, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом итогов рассмотрения настоящего дела, ООО "АПЭК-Инвест" не является третьим лицом, выступающим на стороне, в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, не обладает правом на возмещение судебных расходов.

Доводы заявителя о том, что общество занимало активную позицию в процессе по настоящему делу, отклонены судами, так как данные обстоятельства не могут служить самостоятельным основанием для взыскания в пользу третьего лица судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ.

Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 12.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А08-4397/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова Л.В.Солодова