Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1834-03-П В соответствии с законом о налоге на добавленную стоимость не подлежат возмещению суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным на непроизводственные нужды; по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии; по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым за счет бюджетных ассигнований, а также вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам. Иных оснований, ограничивающих возможность возмещения НДС, закон не содержит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1834-03-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2003, удовлетворено исковое требование открытого акционерного общества "Роснефть - МОПЗ "Нефтепродукт" к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 27.09.2001 N 07/87/-1 в части НДС по договорам N 26-99 от 01.12.99 и N 3 от 05.01.2000 с открытым акционерным обществом "ММУС" со ссылкой на несоответствие решения налогового органа требованиям п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку суд неправильно применил п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и не применил подпункт "Е" п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 и ст. 7 п. 2 абз. "в" Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость.

Из отзыва на кассационную жалобу истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд установил, что Общество произвело реконструкцию емкостного парка цеха N 1. Все работы имели производственное назначение, при этом новых объектов основных средств не создано. Суд правильно применил нормы материального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из акта налоговой проверки истец неправомерно заявлена по строке 1а налоговой декларации сумма НДС по товарам (работам и услугам), не включаемым в издержки производства в том числе по договорам с ОАО "ММУС". Из этого налоговый орган сделал вывод о том, что Обществом необоснованно возмещен НДС, который следовало отнести на 08 счет "Капитальные вложения".

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности решения налогового органа в части НДС по договору N 26-99 от 01.12.99 и N 3 от 05.01.2000 с ОАО "ММУС" основан на материалах дела и п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в редакции от 02.01.2000 N 36-ФЗ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами НДС, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, товары), и суммами налога, уплаченными за товары (работы, услуги) стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

При этом не подлежат зачету (возмещению) суммы НДС, уплаченные по товарам (работам и услугам), использованным на непроизводственные нужды, использованные при осуществлении операций, освобожденных от налогообложения НДС, по основным средствам и материальным активам, приобретенных за счет бюджетных ассигнований, а также вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектов.

Иных оснований, ограничивающих возможность зачета (возмещения) НДС эта норма не содержит.

Учитывая, что налогоплательщик выполнил ремонтные работы, по замене старых труб и технологических узлов на новые, которые не повлекли создание новых объектов и введение их в эксплуатацию, что подтверждается актом налоговой проверки, оспариваемым решением, договорами строительного подряда и актами о выполненных работах имеющим производственный характер, которым суд дал надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции считает, что у налогоплательщика в 2000 году не возникло обязанности отнести затраты в том числе и НДС на счет 08 "Капитальные вложения".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.10.2002, постановление от 04.01.2003 по делу N А40-2431/02-33-31 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.