Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2015 г. N Ф10-4851/15 по делу N А64-197/2015

г.Калуга

25 декабря 2015 г.

Дело N А64-197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от заявителя: Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-197/2015,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 14.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и определения от 14.01.2015 N 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, Горовенко А.В. в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлениями о нарушении оператором почтовой связи срока хранения в ОПС 392000 регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) N 39400674088373 и о нарушении контрольного срока пересылки РПО N 19085579916431, направленного из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу гражданину Горовенко А.В., в которых просил возбудить дела об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России", привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и провести проверку деятельности ФГУП "Почта России". Кроме этого Горовенко А.В. ходатайствовал о признании его потерпевшим на основании статьи 25.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. о нарушении контрольного срока пересылки РПО Управлением вынесено постановление от 14.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим отказано.

По обращению о нарушении срока хранения почтовой корреспонденции Управлением вынесено определение от 14.01.2015 N 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая указанные определение и постановление незаконными, нарушающим право на защиту законных экономических интересов от административных правонарушений, систематически совершаемых ФГУП "Почта России" по статье 14.1 КоАП РФ., Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявлений, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, положениями статьи 207 АПК РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в Управление о нарушении оператором почтовой связи срока хранения в ОПС 392000 РПО N 39400674088373 разряда "Судебное", Горовенко А.В. указал, что, возвращая отправителю РПО, оператор связи неправомерно не учел его заявление о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого отказа послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных оснований для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 (действовавший до 05.12.2014) утверждены действия работников почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые разработаны в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным Кодексом Российской, Федерации Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Приказом Генерального директора ФГУП "Почта России" от 19.07.2005 N 274 "О введении нового разряда почтовых отправлений".

Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Согласно Особым условиям при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий).

Таким образом, порядок по возвращению почтовых отправлений разряда "Судебное" по истечении срока хранения, установленный названными Особыми условиями приема, соблюден ФГУП "Почта России", нарушение лицензионных требований не допущено, РПО N 39400674088373 возвращено органом почтовой связи именно в соответствии с указанными правилами доставки судебной корреспонденции.

Доводы Горовенко о том, что административным органом не учтено его заявление о продлении срока хранения почтовой корреспонденции отклоняются судом округа, поскольку вышеоговоренные Особыми условиями сроки доставки, вручения и возврата РПО разряда "Судебное" обусловлены сроками, предусмотренными процессуальным законодательством.

Определение административного органа верно признано судами обеих инстанций законным и обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольного срока пересылки РПО N 19085579916431, направленного из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ему лично, чем были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области связи, лицензии.

Согласно статье 16 Закона N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абзац 4 статьи 16 Закона N 176-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 176-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно подпункту "а" пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Санкт-Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней.

Контрольные сроки пересылки следует считать по датам, указанным на оттисках календарных почтовых штемпелей конверта.

Судом установлено, что РПО N 19085579916431 принято 28.11.2014 в ОПС 190855 Санкт-Петербурга для пересылки в г. Тамбов, 03.12.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки РПО составил 5 дней.

Таким образом, регистрируемое почтовое отправление пришло без нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, начатое производство подлежит прекращению.

Выводы судов о законности оспоренного постановления о прекращении производства по дела от 14.01.2015 соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А64-197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко