Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2015 г. N Ф10-4860/15 по делу N А68-8374/2015

г.Калуга

29 декабря 2015 г.

Дело N А68-8374/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мартенс Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.15г. по делу N А68-8374/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартенс Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В нарушение ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.15г. кассационная жалоба возвращена на основании ст.ст.275, 281 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Мартенс Ирина Николаевна повторно обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт могла быть подана (с соблюдением установленного законом порядка подачи) в срок до 26.11.15г.

Настоящая жалоба подана 11.12.15г., что подтверждается штемпелем отделения Почты России. Следовательно, настоящая жалоба подана с нарушением установленного законом срока подачи, что заявителем жалобы не оспаривается, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве указано на то, что первоначально жалоба была подана заявителем в установленный законом срок.

Суд находит, что указанная в ходатайстве причина не является уважительной, так как срок пропущен по причине нарушения заявителем жалобы установленного законом порядка ее подачи. Доказательств того, что заявитель жалобы в силу каких-либо объективных, не зависящих от ее воли, причин была лишена возможность обжаловать определение суда первой инстанции с соблюдением установленного законом порядка, не представлено.

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мартенс Ирины Николаевны о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.15г. по делу N А68-8374/2015 отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков