Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4761/15 по делу N А84-797/2014

г. Калуга

28 декабря 2015 г.

Дело N А84-797/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от ПСК "Фирма "Карпаты": от города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя: от Дочернего предприятия "Севастопольский упрторг" ОАО "ГАО "Автомобильные дороги Украины":	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственно-строительного кооператива "Фирма "Карпаты", г. Симферополь Респ. Крым, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по делу N А84-797/2014,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-строительный кооператив "Фирма "Карпаты" (далее - ПСК "Фирма "Карпаты"), ОГРН 1159102045574, ИНН 9102166717, обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Дочернему предприятию "Севастопольский упрдор" открытого акционерного общества "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара по договору поставки от 27.03.2012 N 23 в размере 593 610,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 098,45 руб.; судебных издержек истца, связанных с рассмотрением искового заявления в Хозяйственном суде города Севастополя: расходы по государственной пошлине в размере 15 414,16 руб.; расходы, связанные с привлечением адвоката в размере 25 000,00 руб.

04.02.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Правительство Севастополя.

В судебном заседании 05.03.2015 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Правительство Севастополя, которое удовлетворено судом определением от 10.03.2015.

21.04.2015 от истца поступило исковое заявление (уточненное) с исковыми требованиями о взыскании с Дочернего предприятия "Севастопольский упрдор" открытого акционерного общества "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины", а в случае недостаточности денежных средств с города Севастополя в лице Правительства Севастополя, за счет казны города Севастополя, в порядке субсидиарной ответственности в пользу Производственно-строительного кооператива "Фирма "Карпаты" стоимости поставленного, но неоплаченного товара по договору поставки от 27.03.2012 N 23 в размере 593 610,52 руб.; 3% годовых, с учетом требований статьи 625 Гражданского Кодекса Украины, в размере 6284,98 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере 20 813,47 руб.; судебных издержек Истца, связанных с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде города Севастополя: расходов по государственной пошлине в размере 15 414,16 руб.; расходов, связанных с привлечением адвоката в размере 25 000,00 руб.

Уточненные требования были приняты судом.

21.04.2015 протокольным определением привлечен к участию в деле в качестве соответчика город Севастополь в лице Правительства Севастополя.

21.04.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя производство по заявлению Производственно-строительного кооператива "Фирма "Карпаты" исх. N 77 от 15.10.2014 в части требований к Правительству Севастополя прекращено, на основании ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований в части требований к Правительству Севастополя в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

09.06.2015 судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с города Севастополя в лице Правительства Севастополя, в пользу Производственно-строительного кооператива "Фирма "Карпаты" стоимости неосновательного обогащения, в результате приобретенного товара по договору поставки от 27.03.2012 N 23 в размере 809 332,56 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере 79 382,04 руб.; судебных издержек Истца, связанных с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде города Севастополя: расходов по госпошлине; расходов, связанных с привлечением адвоката.

10.06.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя производство по исковому заявлению Производственно-строительного кооператива "Фирма "Карпаты" в части требований к Дочернему предприятию "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом от исковых требований в части требований к Дочернему предприятию "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2015 года (судья Р.А. Ражков) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года (судьи Илюхина А.П., Баукина Е.А., Остапова Е.А.) решении суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, производственно-строительный кооператив "Фирма "Карпаты" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что согласно пунктам 5,6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" (решение N 7156 от 17.03.2014) - ДП "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины стало ДП "Севастопольский упрдор" предприятием, учрежденным городом Севастополем, а собственность предприятия перешла в собственность г. Севастополя, что также подтверждается распоряжением городской государственной администрации от 27.06.2014 N 225-ОД о возложении временно исполняющего обязанности директора ДП "Севастопольский упрдор" на начальника участка ДРП-3. Заявитель жалобы указывает, что представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда был подтвержден факт того, что согласно решению N 7156 от 17.03.2014 учредителем ДП "Севастопольский упрдор" стал город Севастополь. Заявитель жалобы указывает, что им доказан факт исполнения договора и поставки товара для нужд Севастополя, но неоплаченного ДП "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины. Ответчик, во исполнение закона обязан был включить кредиторскую задолженность

ДП "Севастопольский упрдор" в расходы города Севастополя. По мнению заявителя жалобы, Город Севастополь в лице Правительства, пользуясь в своих интересах дорожными знаками и автопавильонами, неосновательно обогатилось за счет имущества истца. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на подписанный между истцом и ответчиком акта сверки по состоянию на 29.04.2014, который подтверждает не оплату поставки, а также то, что поставка товара была согласована с волей контрагента в рамках договорных отношений.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27 марта 2012 года между Производственно-строительным кооперативом "Фирма "Карпаты" (Поставщик) и Дочерним предприятием "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины (Покупатель) был заключен договор поставки N 23, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю дорожные знаки и прочее (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.

Стоимость настоящего договора составляет 99 000,00 грн. (пункт 2.1. договора).

Оплата осуществляется в размере полной стоимости Товара путем безналичного перевода на текущий счет Поставщика указанный в реквизитах в настоящем Договоре (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что Покупатель осуществляет предоплату в размере 100%, согласно выставленному Поставщиком счету - фактуре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения оплаты.

Пунктом 3.4. договора установлено, что поставщик имеет право отказать Покупателю в отгрузке товара при наличии просроченной задолженности перед Поставщиком.

Сторона, нарушившая обязательство, определенное настоящим Договором и/или действующим законодательством Украины, обязана возместить причиненные убытки Стороне, права или законные интересы которой нарушены (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае поставки (недопоставки) Товара Поставщиком в срок, установленный в настоящем Договоре, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, действовавшей на период просрочки, от стоимости недоставленного (недопоставленного) Товара, за каждый день соответствующей просрочки.

Все споры, связанные с настоящим Договором, его заключением или такие, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, разрешаются путем переговоров между представителями Сторон. В противном случае спор решается в судебном порядке в установленном подведомственностью и подсудностью такого спора порядке, определенном действующим законодательством Украины (пункт 8.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до 31.12.2012. Окончание срока этого договора не освобождает стороны от его выполнения (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору N 23 от 27.03.2013 стороны изложили пункт 9.1. договора в такой редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до 31.12.2013. Окончание срока этого договора не освобождает стороны от его выполнения".

Истец ссылался на то, что согласно договору от 27.03.2012 N 23 и вне договора Поставщиком был поставлен Покупателю в 2013 году Товар (дорожные знаки, комплектующие, павильоны автобусных остановок), что подтверждается расходными накладными: - расходная накладная от 10.09.2013 N РН-139, доверенность N 139 от 10.09.2013 на сумму 51 832,80 грн.; - расходная накладная от 27.11.2013 N РН-236, доверенность N 235 от 27.11.2013 на сумму 84 904,96 грн.; - расходная накладная от 29.11.2013 N РН-0252, Акт приема выполненных строительных работ за ноябрь 2013 года, по установке двух автобусных автопавильонов, доверенность N 213/1 от 08.11.2013 на сумму 74 265,14 грн.; - расходная накладная от 05.12.2013 N РН-0251, доверенность N 242 от 03.12.2013 на сумму 3 219,60 грн., всего на сумму 214 222,49 грн.

16.06.2014 истец направил Покупателю претензию об оплате поставленного товара, которая согласно отметке о вручении была получена 17.06.2014 вх. N 243 представителем Покупателя по доверенности, Бобык Ю.М., однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Истец, полагая, что поставленная им в адрес ДП "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины продукция используется Городом федерального значения Севастополем в соответствии с пунктами 5,6 Решения Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", основывая свои требования на положениях статьи 6 Закона N 257-ФЗ о том, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, а также на положениях статьи 9 Закона Севастополя "О бюджете Севастополя на 2015 год" N 92-ЗС от 19.12.2014 о расходах на текущее содержание дорог, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя (пункт 2).

Деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статья 10 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

Частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Договор поставки N 23 был заключен сторонами 27.03.2012 в период пребывания города Севастополь в составе Украины, прекратил свое действие 31.12.2013, до 18.03.2014.

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Правоотношения сторон регулировались, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины (статьи 11, 509, 525, 526, 530, 599, 612, 629, 692, 1212 - 1215 Гражданского кодекса Украины), Хозяйственным кодексом Украины (статьи 193, 265 Хозяйственного кодекса Украины), с 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 307, 309, 310, 314, 420, 425, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что сторонами по спорному договору поставки от 27.03.2012 N 23 на момент заключения выступали два хозяйствующих субъекта Украины: Производственно-строительный кооператив "Фирма "Карпаты" (Поставщик) и Дочернее предприятие "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" (Покупатель).

Договор поставки N 23 заключен и должен был исполняться за счет Государственного бюджета Украины.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

Толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что именно право на объекты недвижимого имущества, а не на обязательства предприятий Украины, в том числе и государственных, признаются Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 3 Закон города Севастополя N 3-ЗС от 24.04.2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам: - предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; - находящихся на территории города Севастополя представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых является имуществом города Севастополя.

Таким образом, Правительство Севастополя не может являться правопреемником обязательств хозяйствующих субъектов: юридических лиц, учрежденных государством Украина.

Судами также правомерно отмечено, что Дочернее предприятие "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" не являлся структурным подразделением ни Севастопольской городской государственной администрации, ни Севастопольского городского Совета.

Ни у Севастопольской городской государственной администрации, ни Севастопольского городского Совета не имелось каких-либо публичных обязательств в силу их компетенции и полномочий по финансированию организаций, учреждений, предприятий, которым являлось Дочернее предприятие "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины", акционером которого являлось государство Украина в лице уполномоченных органов.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей от Дочернего предприятия "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя и городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя.

Довод заявителя жалобы о том, что поставленное имущество перешло в собственность города федерального значения Севастополь на основании Закона города Севастополя N 3-ЗС от 24.04.2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" правильно признан судом не состоятельным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Покупатель с 01.03.2015 не может осуществлять хозяйственную деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, кроме деятельности связанной с его ликвидацией, так как не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не прошел перерегистрацию по законодательству Российской Федерации до 01.03.2015.

В материалах дела отсутствуют данные о том, кому передано в оперативное или хозяйственное управление имущество Дочернего предприятия "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" и кому перейдут или перешли полномочия и функции Дочернего предприятия "Севастопольский упрдор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины".

В соответствии частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец ссылался на то, что Правительство Севастополя неосновательно пользуется имуществом - дорожные знаки, автомобильные павильоны, которое по договору поставки истцу не оплачено.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора, на который ссылается истец, оплата поставленного товара осуществляется в национальной валюте предварительно в размере полной 100% оплаты путем безналичного перевода на текущий счет поставщика.

Однако истцом не представлено бесспорных доказательств не оплаты поставленного имущества.

При этом судами учтено, что поставка в соответствии с представленными документами осуществлялась продолжительный период сентябрь - декабрь 2013 г. и на сумму, превышающую установленную договором 99 000 грн.

Договор содержит пункт 3.4, согласно которому поставщик имеет право отказать покупателю в отгрузке товара при наличии просроченной задолженности перед поставщиком.

Кроме того, суды правильно указали на то, что сам по себе факт перехода имущества, неоплаченного по договору поставки предыдущим собственником, не создает неосновательного обогащения на стороне нового собственника, если при переходе не применены нормы права или условия договора, порождающие обязанности нового собственника по оплате имущества, что по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и являющихся основанием к отмене решения арбитражного суда области и постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела, исследованных судом с соблюдением норм процессуального права. Кассационная инстанция, в силу статей 288, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по делу N А84-797/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева