Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4662/15 по делу N А83-1476/2015

г.Калуга

28 декабря 2015 г.

Дело N А83-1476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кошелева Павла Эдуардовича (ул. Кирова, д. 119, кв. 57, г. Керчь, Республика Крым, 298300, ОГРНИП 314910228000204)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу (ул. Вокзальная, д. 1, лит. "А" г. Севастополь, Республика Крым, 299009, ОГРН 1147746398161)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошелева Павла Эдуардовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А83-1476/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кошелев Павел Эдуардович (далее - ИП Кошелев П.Э., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу (далее - Управление Росфинмониторинга по Крымскому федеральному округу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кошелев П.Э., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенное в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Керчи 02.03.2015 была проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства, допущенные ИП Кошелевым П.Э., в частности: осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по операциям с недвижимым имуществом, не принял мер к своевременной поставке на учет в уполномоченном органе; не разработал и не утвердил в установленном порядке Правила внутреннего контроля; для соблюдения Правил внутреннего контроля не было назначено ответственное должностное лицо.

На основании материалов прокурорской проверки заместителем руководителя Управления Росфинмониторинга по Крымскому федеральному округу было принято постановление о возбуждении административного дела.

По результатам административного расследования постановлением от 23.03.2015 N 24-04-14/4 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Кошелев П.Э. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

На основании статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2013 N 364 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 2 которого установлено, что организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли- продажи недвижимого имущества в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации обязаны встать на учет в территориальный орган Федеральной службы по финансовому мониторингу по федеральному округу.

Как следует из материалов дела, согласно записи ЕГРИП от 07.10.2014 основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Следовательно, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность разработать и утвердить правила внутреннего контроля и предоставить их на согласование в соответствующий орган до начала фактического осуществления деятельности.

При этом, Закон не связывает исполнение указанной обязанности с фактическим осуществлением организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Факт нарушения ИП Кошелевым П.Э. вышеизложенных требований закона подтвержден материалами дела.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, выразившаяся в бездействии, связанном с непринятием мер к постановке на учет в уполномоченном органе и не разработке правил внутреннего контроля, также установлена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Управлением обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к ответственности является правомерным.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, не установлено.

Наказание судом определено ИП Кошелеву П.Э. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А83-1476/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошелева Павла Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина