Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2016 г. N Ф10-3854/15 по делу N А35-1584/2015

г. Калуга

12 января 2016 г.

Дело N А35-1584/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу N А35-1584/2015, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу N А35-1584/2015 в Арбитражный суд Центрального округа, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба по делу N А35-1584/2015 возвращена заявителю в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 повторно поданная апелляционная жалоба по делу N А35-1584/2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А35-1584/2015 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, лицами, участвующими в деле.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 АПК РФ и составляет, если иное не предусмотрено АПК РФ, два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 02.06.2015 и направлено лицам, участвующим в деле в пределах срока, установленного ст.177 АПК РФ, опубликовано Арбитражным судом Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.06.2015.

Срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ истек 03.09.2015 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, настоящая кассационная жалоба подана заявителем по почте 02.12.2015, то есть, по истечении установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы ООО "Партнеркомплект" ссылается на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба по настоящему делу была ошибочно направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Также ООО "Партнеркомплект" просит принять во внимание тот факт, что представитель общества по доверенности Борисова Е.А. в период с 20.09.2015 по 28.10.2015 находилась в стационаре на больничном.

Суд полагает, что вышеприведенные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательности обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Партнеркомплеккт" была возвращена 04.08.2015. При этом срок на обжалование решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции истекал 03.09.2015 (часть 1 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума N 99).

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что заявитель располагал достаточным количеством времени после возвращения апелляционной жалобы для своевременного обращения с жалобой в суд кассационной инстанции. При этом ООО "Партнеркомплект" в ходатайстве не указало и не подтвердило надлежащими доказательствами, какие объективные обстоятельства препятствовали в указанный период своевременной подаче кассационной жалобы. Кроме того, возможность подачи жалобы в суд кассационной инстанции поставлена в зависимость от обжалования определения апелляционной инстанции о возврате жалобы по причине отказа в восстановлении срока.

Поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Партнеркомплект" об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Партнеркомплект" о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу N А35-1584/2015 отказать.

Возвратить ООО "Партнеркомплект" кассационную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров