Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1869-03 Обязательным условием покупки юридическими лицами-резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке для осуществления платежей в пользу нерезидентов за выполнение работ и оказание услуг является наличие заключения Минфина России об обоснованности платежей в иностранной валюте за работы и услуги. Совершение указанных действий без соответствующего заключения является основанием для привлечения лица к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1869-03
(извлечение)

ООО "Командор-Авиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России (далее ЦРУ ВК Минфина России) о наложении административного взыскания от 10.11.02 N 451-02/35/М и об его отмене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.01.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Командор-Авиа" просит решение и постановление отменить, указывая на неправильное применение арбитражным судом ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По мнению истца, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку согласно п. 1.4 Инструкции от 10.02.00 Банка России N 88-И и ВЭК России N 03-26/493, зарегистрирована в Минюсте России от 16.03.00 N 2153, заключение, выдаваемое Минфином России, не является разрешением (лицензией), необходимой для совершения валютной операции.

В отзыве на кассационную жалобу ЦРУ ВК Минфина России, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Командор-Авиа" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ЦРУ ВК Минфина России возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением ЦРУ ВК Минфина России от 10.11.02 N 451-02/35/М за осуществление валютной операции без специального разрешения Минфина России ООО "Командор-Авиа" на основании ст. 15.25 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 % сумм купленной без разрешения Минфина России валюты в размере 8861,12 долл. США.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными.

Нарушением ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, влекущим наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции, является осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая) лицензия обязательно (обязательна).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в Российской Федерации установлен разрешительный порядок приобретения резидентами иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации, который определяется Центральным банком Российской Федерации.

Из п. 2 Указания Банка России от 30.12.99 N 721-у следует, что обязательным условием покупки юридическими лицами-резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке для осуществления платежей в пользу нерезидентов за выполнение работ и оказание услуг является наличие заключения Минфина России об обоснованности платежей в иностранной валюте за работы и услуги.

Судом установлено, что по поручению ООО "Командор-Авиа" уполномоченный банк приобрел для него на внутреннем валютном рынке валютные средства для осуществления платежа в пользу нерезидента по оплате услуг гостиницы, однако заключение Минфина России об обоснованности платежей в иностранной валюте за работы, услуги, предусмотренное Указания Банка России от 30.12.99 N 721-у, до покупки указанных средств ООО "Командор-Авиа" получено не было.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному и соответствующему закону выводу о том, что истцом нарушен разрешительный порядок осуществления валютных операций, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы кассационной жалобы о том, что согласно п. 1.4 Инструкции от 10.02.00 Банка России N 88-И и ВЭК России N 03-26/493, зарегистрирована в Минюсте России от 16.03.00 N 2153, заключение Минфина России не может рассматриваться как специальное разрешение (лицензия), дающее право на совершение валютной операции, необоснован. Пункт 1.4 Инструкции определяет только форму и содержание заключения. Вместе с тем, правовые последствия заключения Минфина России для сделки, определенные п. 2 Указания Банка России от 30.12.99 N 721-у, указывают на разрешительный характер заключения Минфина России для заключения сделки с иностранной валютой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23 января 2003 г. по делу N А40-46236/02-72-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.