Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2016 г. N Ф10-136/16 по делу N А14-10790/2015

г. Калуга

18 января 2016 г.

Дело N А14-10790/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "РОКАДА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-10790/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "РОКАДА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-10790/2015.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции от 27.11.2015 истек 28.12.2015 (с учетом выходных дней).

В данном случае, кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы ООО "РОКАДА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 по делу N А14-10790/2015 была направлена заявителем по почте в суд округа 30.12.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 28.12.2015.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В обоснование пропуска срока, заявитель ссылается на то, что представитель ООО "РОКАДА" не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку вопрос о возвращении апелляционной жалобы решался без вызова сторон, о вынесенном судебном акте представителю ООО "РОКАДА" стало известно 09.12.2015 после получения обжалуемого определения по почте, что, по мнению заявителя, наделяет его правом на восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, так как получение заявителем определения суда апелляционной инстанции 09.12.2015 не препятствовало обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок до 28.12.2015.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 28.12.2015, в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае пропущен заявителем по независящим от него причинам, заявителем в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, вышеперечисленные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "РОКАДА" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба ООО "РОКАДА" подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РОКАДА" о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования отказать.

Кассационную жалобу ООО "РОКАДА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-10790/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева