Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2016 г. N Ф10-3832/15 по делу N А14-10003/2013

г. Калуга

18 января 2016 г.

Дело N А14-10003/13

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Курчумова Андрея Михайловича, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А14-10003/13,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Консалтинго-Строительная Фирма Гарант".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 в отношении ООО "Консалтинго-Строительная Фирма Гарант" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2014 ООО "Консалтинго-Строительная Фирма Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зенищев Ю.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Консалтинго-Строительная Фирма Гарант" Зенищев Ю.Ю. обратился 16.03.2015 в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Курчумова А.М.: печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника; первичных бухгалтерских документов должника за период с 2011 по настоящее время; учредительных документов должника; документов по хозяйственной деятельности (свидетельств о государственной регистрации должника, перечня объектов недвижимости, перечня транспортных средств, расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на день представления, расшифровки задолженности по заработной плате и выходным пособиям на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, расшифровки задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, копий всех действующих и завершенных договоров за период с 01.01.2011 года по настоящее время); иных документов, относящихся к деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 (судья Коновкина Т.М.) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Консалтинго-Строительная Фирма Гарант" Зенищева Ю.Ю. было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курчумова А.М. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Курчумов А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Консалтинго-Строительная Фирма Гарант" Зенищева Ю.Ю. об истребовании у него печатей, штампов, материальных и иных ценностей, документов общества, либо направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенных к ней документов, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

В абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве. Обжалование такого вида определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, следовательно, в силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Курчумова Андрея Михайловича, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А14-10003/13 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева