Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2016 г. N Ф10-219/16 по делу N А62-2138/2015

г.Калуга

20 января 2016 г.

Дело N А62-2138/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А62-2138/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требования о признании предписания от 26.02.2015 об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области незаконным. В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов Управления Росреестра: предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела. Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности Управление ссылалось на нарушения обществом земельного законодательства, что одновременно послужило основанием принятия оспариваемого постановления и выдачи предписания. Указанное позволяет рассматривать все требования в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований. В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Таких оснований в жалобе не приведено. В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу. Открытое акционерное общество "Ростелеком" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, что не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 2127/12 по делу NА36-400/2011. Поскольку заявитель жалобы обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А62-2138/2015 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ул. Октябрьской Революции, д.6, г.Смоленск, 214000) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течении месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Николаева