Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2003 г. N КА-А41/2060-03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Геродекс" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 26.09.2002 г. N 355, которым на него наложен штраф в сумме 30000 руб. за нарушение ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 15.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Геродекс", в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, а именно: п. 3 ст. 55 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П, Постановление Пленума ВАС РФ от 04 августа 1999 г. N 10, ст. 13 АПК РФ, ст. 14.5 КоАП РФ, Положение о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции без учета принципов справедливости наказания и соразмерности его совершенному правонарушению.
В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.
Представитель Общества в кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения, как обоснованные и законные.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Постановлением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 26.09.2002 N 335 (л.д. 13) на основании протокола от 26.09.2002 г. N 0144782/1 (л.д. 11) на ООО "Геродекс" наложен штраф в размере 30000 руб. за неприменение ККМ.
Арбитражный суд установил, что ККМ истца не оснащена средствами визуального контроля "Сервисное обслуживание" - 2002 г.
В соответствии с п. 7 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 контрольно-кассовые машины должны проходить проверку исправности в ЦТО ежегодно, в январе-феврале. Не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует одно из средств визуального контроля.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения к ответственности Общества за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Доводы жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана оценка, новых доводов в жалобе не содержится.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке размера штрафных санкций, подлежащего взысканию, не могут являться основаниями для отмены судебных актов, так как взыскание наложено в минимальном размере, установленном ст. 14.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 15 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 января 2003 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-39854/02-94-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геродекс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2003 г. N КА-А41/2060-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании