Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2003 г. N КГ-А40/207-03 Определение о назначении дела к судебному разбирательству не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2003 г. N КГ-А40/207-03
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональной общественной организации "Национал-большевистская партия" (далее - МОО "Национал-большевисткая партия") о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д. 7.

Арбитражный суд первой инстанции 11.11.02 принял исковое заявление Департамента имущества г. Москвы, возбудил производство по делу и назначил проведение предварительного судебного заседания на 03.12.02.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству Арбитражный суд г. Москвы принял определение от 03.12.02.

На определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.02 о назначении дела к судебному разбирательству подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права и о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции нарушил правила о подведомственности, закрепленные в ст. 27 АПК РФ, приняв к своему производству иск о выселении из нежилого помещения юридического лица, не занимающегося предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Также заявитель считает, что согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление при условии соблюдения всех требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, в число которых входит и требование о соблюдении подсудности. Поскольку требование о подсудности нарушено, то суд обязан был, как считает заявитель, прекратить производство по делу и не назначать его к судебному разбирательству.

Заявитель кассационной жалобы не явился в судебное заседание. Суд кассационной инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы, определился рассмотреть ее в настоящем судебном заседании в связи с надлежащим извещением заявителя о дате и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента имущества г. Москвы, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст. 288, 290 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование определения предусмотрено АПК РФ.

Обжалуемое заявителем определение принято арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 137 АПК РФ, которая не предусматривает возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку у заявителя кассационной жалобы отсутствует право на обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185, 188, 284-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

производство по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации "Национал-большевистская партия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 года по делу N А40-45175/02-43-451 прекратить.