Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2003 г. N КГ-А40/222-03 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2003 г. N КГ-А40/222-03
(извлечение)

ООО "Разгуляй-Центр" предъявило ГУП "Башхлебопродукт" и ГУСП "Башптицепром" иск об уплате 11.556.737 руб. штрафа за нарушение графика отгрузки хлебопродуктов по договору хранения от 06.06.97 N 44.

Впоследствии ООО "Разгуляй-Центр" заменено на ЗАО "Разгуляй-Центр".

Решением от 08.10.02 в иске отказано исходя из того, что ООО "Разгуляй-Центр" вступило в дело в результате уступки права требования со стороны первоначального истца - ООО "Торговая Компания "Агропромторг 2000"; между тем сделка по уступке права требования признана решением по делу N А40-18086/0-31-176 недействительной; таким образом, ООО "Разгуляй-Центр" и, следовательно, ЗАО "Разгуляй-Центр" не имеет к ГУП "Башхлебопродукт" требования из договора хранения N 44 от 06.06.97.

Отказывая в иске, суд взыскал с ЗАО "Разгуляй-Центр" в доход федерального бюджета 62.283 руб. 69 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В кассационной жалобе ЗАО "Разгуляй-Центр" ставится вопрос об отмене решения в части взыскания государственной пошлины.

Заявитель считает, что ООО "Разгуляй-Центр" было заменено на ЗАО "Разгуляй-Центр" ошибочно; следовательно, государственная пошлина не должна взыскиваться с ЗАО "Разгуляй-Центр".

В судебном заседании представитель ЗАО "Разгуляй-Центр" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП "Башхлебопродукт" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

ЗАО "Разгуляй-Центр" вступило в дело в качестве истца в результате замены ООО "Разгуляй-Центр".

Участвуя в деле в качестве истца, лицо обязано нести расходы по государственной пошлине в зависимости от исхода дела.

В данном случае в иске отказано.

Следовательно, расходы по государственной пошлине обязан нести истец, т.е. ЗАО "Разгуляй-Центр".

Довод относительно того, что ЗАО "Разгуляй-Центр" вступило в дело в качестве истца вследствие недействительной уступки права требований от ООО "ТК" Агропродторг 2000" к ООО "Разгуляй-Центр", отклоняется.

Указанное обстоятельство не имеет в данном случае существенного значения для распределения расходов по государственной пошлине.

На момент принятия решения ЗАО "Разгуляй-Центр" участвовало в деле в качестве истца и обязано нести расходы по государственной пошлине.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2002 года по делу N А40-39919/99-22-396 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.