Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2334-03-П Денежные средства, внесенные на депозит таможенного органа в обеспечение уплаты таможенных платежей, не являются налоговыми платежами, в связи с чем к ним неприменимы положения НК РФ об уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2334-03-П
(извлечение)

ООО "Хьюстон Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее ГТК России) и Центральному таможенному управлению ГТК России (далее ЦТУ ГТК России) о взыскании 405930 рублей процентов за несвоевременный возврат суммы таможенных платежей в результате неправомерных действий таможенных органов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный суд привлек к участию в деле Смоленскую таможню.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.02 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.02 решение суда от 12.03.02 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом при принятии судебного акта норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.02.03, в иске ООО "Хьюстон Трейдинг" отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом на депозит таможенного органа в обеспечение уплаты таможенных платежей, не являются налоговыми платежами, в связи с чем к ним неприменимы требования ст.ст. 78 и 79 НК РФ об уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

На указанные решение и постановление ООО "Хьюстон Трейдинг" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным, по мнению ООО "Хьюстон Трейдинг", применением судами ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.ст. 18, 122 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Хьюстон Трейдинг", действие ст.ст. 78 и 79 НК РФ распространяется на возврат платежей в обеспечение уплаты таможенных платежей.

В отзывах на кассационную жалобу ГТК России и ЦТУ ГТК России, возражая против доводов жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ГТК России и ЦТУ ГТК России возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.

ООО "Хьюстон Трейдинг", Минфин России и Смоленская таможня, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установил суд, в соответствии с таможенным приходным ордером N АБ-5547209 в августе 1999 г. ООО "Хьюстон Трейдинг" внесло на депозитный счет Смоленской таможни денежные средства в размере 824000 рублей в обеспечение уплаты таможенных платежей за товар ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации и помещенный под таможенный режим реэкспорта.

После вывоза товара в истец обратился в таможенный орган за возвратом суммы обеспечения. Однако возврат сумм обеспечения был произведен таможней только полтора года спустя.

Считая действия таможни по несвоевременному возврату суммы обеспечения незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском за взысканием на основании ст.ст. 78 и 79 НК РФ процентов за несвоевременный возврат суммы таможенных платежей (налога).

Вместе с тем, как правомерно установил суд, истец взыскивает на основании ст.ст. 78, 79 НК РФ проценты за несвоевременный возврат денежных средств, которые налоговыми платежами не являются.

Правовой режим уплаченных истцом Смоленской таможне денежных средств определяется ст. 122 ТК РФ. Согласно абз. 1 и 9 ст. 122 ТК РФ внесение на депозит сумм, причитающихся за таможенное оформление товаров, является средством обеспечения уплаты таможенных платежей. На депозит вносится сумма таможенных платежей, которая подлежала бы уплате, если товары были выпущены для свободного обращения либо вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. То есть, помещение указанных средств в депозит не является исполнением обязанности по уплате налога.

Однако согласно ч. 9 ст. 78 и ч. 4 ст. 79 НК РФ проценты начисляются только на налоговые платежи. Кроме того, для применения ст.ст. 78 и 79 НК РФ также необходимо, чтобы суммы налога были излишне уплачены или излишне взысканы. Тем не менее, такие основания для применения в деле ст.ст. 78 и 79 НК РФ судом также не установлены.

В связи с этим несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что уплаченные истцом на депозит таможни средства являются согласно п. 18 ст. 18 ТК РФ таможенными платежами, а значит являются налогом, а их несвоевременный возврат является излишней уплатой налога.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска является обоснованным и законным, оснований для отмены судебных актов по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2002 г. и постановление от 09 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32320/01-106-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.