Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2016 г. N Ф10-3937/15 по делу N А14-2750/2015

город Калуга

26 января 2016 г.

Дело N А14-2750/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2016.

Определение изготовлено в полном объёме 26.01.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гладышевой Е.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании: от истца:
Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ОГРН 1023600644935 ИНН 3605002369	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" ОГРН 1023600644924 ИНН 3605005049 заявитель жалобы:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А14-2750/2015, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184,185 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ООО "Аграрник", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 467 881 руб. 67 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.09.2014 по 10.02.2015 в размере 69 246 руб. 49 коп., о расторжении договора аренды земельных участков от 24.06.2002 N 49, заключенного на срок до 23.06.2022 между Администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрник".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ЗАО предприятия "ОКИБИМА" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 ЗАО предприятию "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 10 час. 30 мин. 20.01.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184,185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБАМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А14-2750/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Солодова