Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КА-А41/2380-03 Частный предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности за реализацию товаров без применения ККМ, поскольку продажа товара не была осуществлена, товар не был передан покупателю и от покупателя не были получены денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КА-А41/2380-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2003 г., признано незаконным и отменено постановление Инспекции Министерства Российской Федереции по налогам и сборам по г. Сергиев Посад (далее - ИМНС РФ) N 145 от 11.11.2002 по делу об административном правонарушении.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПБОЮЛ Барсуковой В. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Сергиев Посад просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 14.5 КоАП Российской Федерации ст. 1 ФЗ "О применении ККМ...".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ПБОЮЛ Барсукову В. А., возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 22.01.2003 г. и постановления от 28.02.2003 г. по делу N А41-К2-19591/02 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По делу видно, что ПБОЮЛ Барсукова В. А. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся как указано в акте и протоколе об административном правонарушении от 10.11.2002 (л.д. 5, 6), в непробитии чека при продаже женских полусапожек.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии факта совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что продажа товара не была осуществлена, т.к. сам товар не был передан покупателю и от покупателя не были получены денежные средства.

Товарный чек был выписан продавцом, а товар был отложен на некоторое время, т.к. у покупателя не было достаточных денежных средств для его покупки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи между продавцом и покупателем не состоялся, является правильным.

В связи с этим предприниматель не может быть привлечен к ответственности по ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении ККМ..." и ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.2003 по делу N А41-К2-19591/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.