Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2401-03 Юридическое лицо считается исполнившим обязанность по уплате налога, если средства во исполнение данной обязанности были списаны с расчетного счета его филиала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2401-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2002 года отказано в удовлетворении заявления ОАО Энергетики и Электрофикации "Центрэлектросетьстрой" к Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы и Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 45 по г. Москве о зачете 782.557 рублей как уплаченной задолженности по налогам.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 января 2003 года решение первой инстанции отменено.

Межрайонная Инспекция МНС Российской Федераций N 45 по г. Москве обязана зачесть названную сумму как уплаченную задолженность по налогам.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Применив ст. 9 ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 45, 46, 75, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция указала, что Общество выполнило свою обязанность по уплате налогов, поэтому взысканная на основании инкассовых поручений сумма подлежит зачету. Так как на день рассмотрения спора оно состоит на учете в налоговой инспекции N 45 по г. Москве, данная инспекция обязана произвести зачет, в удовлетворении заявления в связи с этим к Инспекции N 2 по ЦАО г. Москвы должно быть отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция N 45 по г. Москве просит об отмене постановления апелляционной инстанции, считая, что оно вынесено с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

При разрешении спора было установлено, что на основании решения ИМНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы N 90 от 12 апреля 1999 года были выставлены инкассовые поручения о взыскании с механизированной колонны N 52 ОАО Энергетики и Электрофикации "Центрэлектросетьстрой", являющейся филиалом, недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, а всего на сумму 782.557 рублей.

Эти средства были списаны с расчетного счета филиала АКБ "Земской Земельный Банк", однако в бюджет не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В силу закона с 1 января 1999 года обязанности филиалов и представительств российских юридических лиц, имеющих неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.

Так как денежные средства были списаны с расчетного счета филиала, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что юридическое лицо, создавшее этот филиал, исполнило обязанность по уплате налога.

Доводы налоговой инспекции о том, что филиал не является самостоятельным плательщиком налогов, обоснованны, однако это обстоятельство не является основанием для незачета списанной ранее суммы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что из-за отсутствия денежных средств на счетах не была взыскана недоимка, поэтому правомерно взыскана пени, проверялась судом.

Кассационная инстанция согласна с выводом апелляционной инстанции о том, что в случае принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговые органы вправе взыскивать пени, как после погашения недоимки, так и одновременно со взысканием указанной недоимки.

Списание на основании инкассовых поручений денежных средств в счет погашения только пени при наличии недоимки по дорожному фонду противоречит части 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к искусственному завышению недоимки.

Этот вывод соответствует статьям 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора апелляционной инстанции применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.01.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федераций N 45 по г. Москве - без удовлетворения.