Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2016 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

город Калуга

03 февраля 2016 г.

Дело N А14-707/2015

Резолютивная часть определения принята 01 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Козеевой Е.М., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-707/2015 (Малыгина М.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано руководителем должника в связи с невозможностью полного удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 11.04.2004 в Администрации Бутурлиновского района Воронежской области с присвоением ОГРН 1023600644924.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 12.08.2015 судом отказано заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда области от 11.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на тот факт, что является участником с долей 51% в уставном капитале должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о введении наблюдения может быть обжаловано.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Так, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Участник (учредитель) должника к таковым не относится.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента введения конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве становится обладателем прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают ограниченными процессуальными правами, которые четко регламентированы законом. Таким образом, в силу прямого указания закона представители учредителей (участников) должника вправе обжаловать судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного участник (учредитель) должника не вправе обжаловать определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, подавая кассационную жалобу на судебный акт, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не представило доказательств наличия у него полномочий как представителя учредителей должника. В деле они также отсутствуют.

В доказательство своего процессуального положения по отношению к должнику - ООО "Аграрник" заявителем представлена копия договора уступки требования от 22.03.2006, из смысла которого усматривается уступка Ениным И.А. доли в уставном капитале ООО "Аграрник" в размере 51% ЗАО предприятию "ОКИБИМА".

Однако, доказательств внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава учредителей (участников) должника за период с 2006 года заявителем суду не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2015 на дату обращения должника - ООО "Аграрник" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) единственным учредителем (участником) юридического лица является Селиверстова Оксана Александровна с долей участия в уставном капитале 100%. Она же является руководителем должника.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что он является учредителем должника, наделен полномочиями представителя учредителей, суд кассационной инстанции считает, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-707/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжсh

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева