Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2003 г. N КА-А40/2650-03 Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган неполный пакет документов, необходимых в соответствии с налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в возмещении суммы НДС из бюджета ему было отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2003 г. N КА-А40/2650-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2003 г. ЗАО "КЮНЕ и НАГЕЛЬ" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы N 09-58-28 от 31 октября 2002 г.

Применив ст.ст. 165, 87, 88 НК РФ суд указал, что в установленном законом порядке заявитель не представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности льготы по НДС в июле, сентябре, октябре, ноябре 2001 г. и в январе 2002 г., поэтому Налоговой инспекцией общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе ЗАО "КЮНЕ и НАГЕЛЬ" просит об отмене судебного акта ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора было установлено, что общество, направив в Налоговую инспекцию декларации за указанные ранее периоды о применении налоговой ставки 0% по НДС, представил не полный пакет документов, установленный ст. 165 НК РФ.

Это обстоятельство им не оспаривается.

При таких данных суд сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности соответствует закону.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что по материалам камеральной проверки невозможно привлечение к налоговой ответственности, ошибочны.

Статьей 87 НК РФ налоговому органу предоставлено право проверки, в том числе камеральной. Подпунктами 1 и 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение.

В законе не содержится запрета на привлечение к ответственности по результатам камеральных налоговых проверок, а возможность взыскания недоимки и пени прямо следует из ст. 75 и 88 НК РФ.

Ссылка заявителя на то, что решение вынесено за пределами трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов не является основанием для удовлетворения его требований, т.к. установленный ст. 88 НК РФ срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности судебного акта заявитель не ссылается.

Кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "КЮНЕ и НАГЕЛЬ" - без удовлетворения.