Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2016 г. N Ф10-476/16 по делу N А68-3667/2015

г.Калуга

8 февраля 2016 г.

Дело N А68-3667/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н.

рассмотрев вопрос о передаче по подсудности кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А68-3667/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 13.03.2015 по делу N 02-02/20-2014 и предписания от 13.03.2015, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение первой инстанции отставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, ООО "Здравсервис Дар" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением от 03.02.2016 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Вместе с тем, после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, предметом спора являлись законность решения и предписания о прекращении нарушения ООО "Здравсервис Дар" части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем ограничения использования в коммерческой деятельности фирменного наименования "Здравсервис Дар".

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку категория спора по настоящему делу относится к специализации Суда по интеллектуальным правам, кассационная жалоба совместно с материалами дела подлежит передаче по подсудности в названный суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А68-3667/2015 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.291 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Николаева