Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2003 г. N КА-А41/2695-03 Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2003 г. N КА-А41/2695-03
(извлечение)

ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области обратилась в суд с иском к Федеральному казенному предприятию оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" (далее - ФКП ОРО "Мосвоенторг") о взыскании штрафа в сумме 126059 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, выразившегося в несвоевременном представлении деклараций по налогу с продаж.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.02 (мотивированное решение изготовлено 06.12.02) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.01.03 решение первой инстанции отменено, в иске отказано.

Применив ст. 106, п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 109, п. 4 ст. 23 НК РФ, постановление Конституционного суда РФ N 2-П от 30.01.01, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1, 2, 3, 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" апелляционная инстанция указала, что обязанность ответчика уплачивать налог с продаж в Московской области законно не установлена, поэтому он не обязан представлять налоговые декларации по данному налогу.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Серпухову просит об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что вывод апелляционной инстанции об отказе в иске является правильным, но по иным мотивам.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" N 150-ФЗ от 31.07.98 налог с продаж относится к региональным налогам, который устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ.

Налог с продаж на территории Московской области взимается на основании Закона Московской области N 67/98-03 от 31.12.98 "О налоге с продаж", который в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ не признан, поэтому вывод суда апелляционной инстанции в этой части является неправильным.

Однако требования налоговой инспекции о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по указанному налогу не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. 3а несвоевременную сдачу деклараций ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность. Факты несвоевременной подачи деклараций ответчиком не оспариваются.

Однако, в силу п. 3 ст. 111 НК РФ он не подлежит ответственности за совершение правонарушения, т.к. выполнял указания, содержащиеся в письме Управления МНС РФ по г. Москве N 02-11/22011 от 24.05.00, в котором, в частности, разъясняется, что в случае, если выручка от реализации поступает в кассу головной организации, стоимость товаров (работ, услуг) реализованных за наличный расчет либо оплаченных в иных формах, приравненных для целей данного налога к наличному расчету, подлежит обложению налогом с продаж в порядке, предусмотренном законодательством г. Москвы о налоге с продаж.

Ответчик зарегистрирован в ИМНС РФ N 21 г. Москвы, а обособленное подразделение находится на территории другого субъекта РФ - в Московской области.

Порядок уплаты налога и сдачи налоговых деклараций, указанный в письме Управления МНС РФ по г. Москве, ответчиком соблюден.

Более того, на учет в ИМНС РФ по г. Серпухову обособленное подразделение ответчика было поставлено 10.04.01, а штраф начислен истцом с января 2001 года, т.е. исковые требования необоснованны.

Доводы истца в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу, по указанным ранее мотивам не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.01.03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухову - без удовлетворения.