Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2016 г. N Ф10-4124/13 по делу N А35-13030/2011

город Калуга

10 февраля 2016 г.

Дело N А 35-13030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей	Гладышевой Е.В.
при ведении протокола с/заседания Помощником судьи	Нарусова М.М. Саранчиной И.В.
от истца: ООО "Молния"	Гончарова Р.П. - представитель (дов.б/н от 01.02.2016), Телегина Р.Е. - представитель (дов. б/н от 18.12.2013), Рябцева В.Г. - представитель (дов. б/н от 10.01.2014)
от ответчиков: КУМИ г.Курска ООО "Омфал" ОАО "Актив" ИП Маякова Наталья Леонидовна от третьих лиц: ИП Донченко З.С. Управление Росреестра по Курской области ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ"	не явился, извещен надлежаще Коробковой И.И. - директор (протокол от 14.03.2012) Коротких О.А. - предствитель (дов. от 01.07.2015) Киселева В.В. - представитель (дов. б/н от 15.01.2015) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы открытого акционерного общества "Актив" и индивидуального предпринимателя Маяковой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда

Курской области от 20.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А35-13030/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченное ответственностью "Молния" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, обществу с ограниченной ответственностью "Омфал", открытому акционерному обществу "Актив"и индивидуальному предпринимателю Маяковой Наталье Леонидовне о признании в счет выдела 34/472 долей в праве долевой собственности права на помещения: N 15 площадью 1,1 кв. м; N 16 площадью 2,2 кв. м; N 17 площадью 3,5 кв. м; N 18 площадью 16,6 кв. м; N 19 площадью 9,1 кв. м; N 20 площадью 8,8 кв. м; N 21 площадью 39,9 кв. м; N 22 площадью 27,6 кв. м; N 23 площадью 1,7 кв. м; N 24 площадью 1,5 кв. м; N 25 площадью 1,6 кв. м; N 26 площадью 10,8 кв. м; N 27 площадью 22,9 кв. м; N 28 площадью 23 кв. м; N 29 площадью 29 кв. м; N 29а площадью 15,6 кв. м; N 30 площадью 16,1 кв. м; N 31 площадью 25,4 кв. м; N 32 площадью 4,9 кв. м; N 33 площадью 8,8 кв. м; N 34 площадью 72,4 кв. м; N 35 площадью 24,5 кв. м; N 36 площадью 14,7 кв. м; N 66 площадью 6,6 кв. м (всего 388,3 кв. м), расположенные на первом этаже нежилого здания, литера А, по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, а также о признании права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Молния" на общее имущество: технический этаж общей площадью 218,4 кв. м, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ИП Донченко З.С., Управление Росреестра по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит признать в счет выдела 34/472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение право собственности на помещения в соответствии с любым из трех вариантов выдела, предложенных экспертом, а также признать право общей долевой собственности ООО "Молния" на общее имущество - технический этаж общей площадью 218,4 кв. м в здании литера А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17, крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций ОАО "Актив" и ИП Маякова Н.Л. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при приватизации в 1993 г. МП "Актив", в уставный капитал АООТ "Актив" (в настоящее время ОАО "Актив") было включено здание Дома быта, общей площадью 5746,9 кв. м с техническим этажом площадью 218 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дел N 116/4, N 4/1а, N 202/1, N 48/10, N А35-11108/04-С4, N А35-5398/06, N А35-7639/07 было установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17, является объектом долевой собственности, участниками которой выступают ОАО "Актив", МО "Город Курск", ООО "Омфал" и ООО "Молния".

В дальнейшем часть участников долевой собственности реализовали свое право на выдел в натуре помещений площадью, соответствующей их доли.

Так, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 ( дело N А35-5398/06) в счет принадлежащих ООО "Омфал" 15/472 долей в данном здании за ним признано право собственности на нежилые помещения: N 7 площадью 27,9 кв. м, N 8 площадью 117,2 кв. м, N 13 площадью 35,8 кв. м на третьем этаже здания, расположенного по адресу г. Курск, ул. Карла Маркса, 17.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (дело N А35-7639/07) за муниципальным образованием "Город Курск", которому принадлежит 35/472 долей в здании признано право собственности на помещения: N 9 площадью 36,7 кв. м, N 10 площадью 13,2 кв. м, N 10а площадью 29,1 кв. м, N 11 площадью 38 кв. м, N 30 площадью 22,3 кв. м и N 31 площадью 8,5 кв. м на третьем этаже здания; N 37 площадью 1,8 кв. м, N 38 площадью 4,9 кв. м, N 39 площадью 4,3 кв. м, N 40 площадью 2 кв. м, N 41 площадью 36,2 кв. м, N 42 площадью 23,8 кв. м, N 43 площадью 9,6 кв. м, N 4 площадью 3,9 кв. м, N 45 площадью 12,1 кв. м, N 46 площадью 33,8 кв. м, N 47 площадью 8.1 кв. м, N 48 площадью 100,4 кв. м, N 50 площадью 3,8 кв. м и N 51 площадью 10,9 кв. м на пятом этаже здания.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014 ( дело N А35-4259/2013 ) признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании литер А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17, за ООО "Молния", ООО "Омфал" и МО "Город Курск": - на помещения N 2 площадью 26,9, кв. м, N 3 площадью 2,2 кв. м, N 4 площадью 2,6 кв. м, N 5 площадью 2,6 кв. м, N 6 площадью 16,9 кв. м, N 6а площадью 6 кв. м, N 7 площадью 5,9 кв. м, N 8 площадью 103 кв. м, N 37 площадью 124,9 кв. м, N 38 площадью 12,9 кв. м, N 40 площадью 4,6 кв. м, N 41 площадью 5,7 кв. м, N 41а площадью 2,3 кв. м, N 42 площадью 6,1 кв. м, N 42а площадью 1,1 кв. м, N 42б площадью 1,1 кв. м, N 42в площадью 1,1 кв. м, N 43 площадью 10,2 кв. м, N 43а площадью 3.3 кв. м, N 43б площадью 1,2 кв. м, N 44 площадью 12,4 кв. м, N 45 площадью 4,6 кв. м, N 46 площадью 4,3 кв. м, N 48 площадью 6,2 кв. м, N 49 площадью 6,6 кв. м, N 50 площадью 5,1 кв. м, N 51 площадью 22,9 кв. м, N 56 площадью 7 кв. м, N 58 площадью 20,6 кв. м, N 62 площадью 6,2 кв. м, N 63 площадью 1,4 кв. м на первом этаже указанного здания, помещения: N 4 площадью 17,2 кв. м, N 10 площадью 20,8 кв. м, N 11 площадью 13,4 кв. м, N 11а площадью 8,6 кв. м, N 17 площадью 16,9 кв. м, N 18 площадью 9,3 кв. м, N 19а площадью 4,2 кв. м, N 19б площадью 1,5 кв. м, N 21а площадью 24 кв. м, N 24 площадью 6,5 кв. м, N 25 площадью 37,2 кв. м, N 27 площадью 30,7 кв. м, N 32 площадью 48,2 кв. м, N 33 площадью 125,9 кв. м на втором этаже; помещения N 5 площадью 17,4 кв. м, N 6 площадью 96,4 кв. м, N 12 площадью 21,6 кв. м, N 12а площадью 2,5 кв. м, N 16 площадью 2,9 кв. м, N 17 площадью 3,4 кв. м, N 18 площадью 12,6 кв. м, N 19 площадью 16,8 кв. м, N 21 площадью 86,8 кв. м, N 22 площадью 7,4 кв. м, N 26 площадью 17,3 кв. м, N 29 площадью 45,4 кв. м на третьем этаже; помещения ; 4 площадью 17,1 кв. м, N 15 площадью 16,5 кв. м, N 27 площадью 103,2 кв. м, N 43 площадью 2,5 кв. м, N 41 площадью 4,4 кв. м, N 40 площадью 1,9 кв. м, N 42 площадью 3,2 кв. м, N 44 площадью 1,2 кв. м, N 45 площадью 1,2 кв. м, N 46 площадью 2,5 кв. м на четвертом этаже; помещения N 20 площадью 161 кв. м, N 12 площадью 17,1 кв. м, N 18 площадью 17,1 кв. м, N 33 площадью 6,1 кв. м на пятом этаже.

Определением Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. было отказано в передече по данному делу жалоб ООО "Актив", ИП Донченко З.С. и ИП Маяковой Н.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

За ООО "Омфал" и МО "Город Курск" также признано право общей долевой собственности на общее имущество - помещение технического этажа площадью 218, 4 кв. м, крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.

Ссылаясь на то, что не всеми сторонами было достигнуто соглашение о способах и условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, ООО "Молния" обратилось в суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что фактически занимает помещения площадью 359,9 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого здания литера А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17, а именно: N N 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34,35,36 и 66.

Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 244,247,252 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, стороны настоящего дела являясь владельцами общей долевой собственности в здании, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17, имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации ( ст. 247 ГК РФ).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом с согласия участника ему может быть выплачена остальными сособственниками денежная компенсация вместо выдела его доли в натуре.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Как было установлено при рассмотрении дел N 116/4, N 4/1а, N 202/1, N 48/10, N А35-11108/04-С4, N А35-5398/06, N А35-7639/07 здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17, является объектом долевой собственности, участниками которой выступают ОАО "Актив", МО "Город Курск", ООО "Омфал" и ООО "Молния".

Поскольку данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами, он не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод об отсутствии у спорного здания статуса объекта долевой собственности, как противоречищий ст. 16 АПК РФ.

С целью установления возможности выдела в натуре доли ООО "Молния" в праве общей долевой собственности и вариантах такого раздела, определением суда от 10.03.2015 г. по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Зырину А.Н.

Из заключения эксперта N 7/15 от 04.06.2015 следует, что выделение помещений в счет 34/472 долей в праве долевой собственности с учетом фактически занимаемых ООО "Молния" возможно на первом этаже здания по трем, указанным в нем вариантам.

При этом эксперт пришел к выводу, что все три варианта с учетом фактически занимаемых ООО "Молния" помещений, образующих приоритет при выделе, не требуют значительных затрат по обособлению и индивидуализации выделяемых помещений.

Оценив предложенные варианты раздела, суд пришел к выводу, что при варианте раздела N 1 наиболее полно соблюдается соразмерность выделяемого имущества в натуре доли, принадлежащей ООО "Молния", сохраняется возможность использования истцом фактически занимаемых им помещений и не требуется проведение общестроительных работ по изоляции помещений. Как указал эсперт, данный вариант

выдела характеризуется наиболее компактным расположением помещений и образующим одно помещение в здании, устанавливающий одну границу с остальными помещениями, принадлежащими иным лицам.

Экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и не содержат противоречий, а также соответствует требованиям законодательства.

Учитывая данное обстоятельство, судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство представителя ИП Маяковой Н.Л. о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Несогласие заявителей с выводами эксперта не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной экспертизы.

На основании вышеизложенного, судом правомерно удовлетворены требования ООО "Молния" о признании права собственности на заявленные им помещения в счет выдела 34/472 доли в праве долевой собственности в здании по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ИП Маяковой Н.Л. о ненадлежащем способе защиты своих прав истцом, поскольку выдел доли в натуре и регистрация прав истца на выделенные помещения, права на которые в настоящее время зарегистрированы за иным лицом, является единственно возможным способом защиты его нарушенных прав, как владельца части здания.

Тот факт, что ООО "Молния" является собственником 415,9 кв. м. в спорном здании, что в долевом эквиваленте составляет 34/472 долей подтверждается решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2478/2006, оставленным без изменения судом кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014 по делу N А35-4259/2013, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, помещение технического этажа здания, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Карла Маркса,17, площадью 218,4 кв. м, крыша здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, электрощиток, внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, признаны общим имуществом нежилого здания на которые, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ признано право общей долевой собственности.

Поскольку ООО "Молния" принадлежит 34/472 долей в праве на даное здание, судом правомерно признано за ним и право общей долевой собственности на общее имущество в здании.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы изложенные в кассационных жалобах были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с которой суд кассационной инстанции согласен, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств, в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А35-13030/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов