Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2016 г. N Ф10-5139/15 по делу N А83-3654/2014

г. Калуга

11 февраля 2016 г.

Дело N А83-3654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от Публичного акционерного общества "Крымхлеб" (ул. Севастопольская, д. 51а, г. Симферополь, Республика Крым, 295013)		- Рыбки А.Н. - представитель (доверенность б/н от 16.12.2014, сроком на три года);
от Совета министров Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005)		- Ковтонюк Я.Н. - представитель (доверенность N 1/01-48/5307 от 09.11.2015, сроком на три года)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Крымхлеб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А83-3654/2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Крымхлеб" (далее - ПАО "Крымхлеб", общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым о признании недействительным Поручения И.о. Главы Республики Крым Председателя Совета Министров Республики Крым Аксенова С.В. от 10.09.2014 N 01-62/2169 о создании рабочей группы для проведения проверки на предприятии ПАО "Крымхлеб"; о признании незаконными действия должностных лиц Правительства Республики Крым по проведению проверки на предприятии ПАО "Крымхлеб" в период с 10.09.2014 по 06.10.2014, в период с 10.09.2014 по 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Крымхлеб", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года И.о. Главы Республики Крым, Председателем Совета Министров Республики Крым Аксеновым С.А. было издано поручение за N 01-62/2169, адресованное должностным лицам исполнительных органов государственной власти.

В соответствии с указанным поручением перечисленным в нем должностным лицам поручалось создать рабочую группу и в установленном законом порядке провести проверку финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения налогового, трудового и законодательства в области защиты прав потребителей ПАО "Крымхлеб".

Полагая, что на основании данного поручения неправомерно проведена проверка юридического лица и его структурных подразделений, ПАО "Крымхлеб" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Конституции Республики Крым Глава Республики Крым издает указы и распоряжения обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым.

Издаваемые Главой Республики Крым поручения направлены на организацию деятельности Совета министров Республики Крым и принимаются в соответствии с Регламентом Совета министров Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 N 242.

Поручение адресуется конкретным должностным лицам государственных органов исполнительной власти на выполнение ими определенных функций, входящих в их полномочия.

Как следует из материалов дела, оспариваемое поручение от 10.09.2014 N 01-62/2169 адресовано конкретным должностным лицам для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Крымхлеб".

При этом само поручение каких-либо правовых последствий для общества не порождает.

Правовые последствия в отношении юридического лица могут возникнуть только по результатам самой проверки.

Процедура проведения проверки, а также решение по результатам проверки могут быть оспорены в суде заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, оспариваемое поручение является внутренним документом исполнительного органа государственной власти Республики Крым, определяющим организацию деятельности, а поэтому непосредственно данный документ не затрагивает прав и законных интересов ПАО "Крымхлеб".

Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым поручением, в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты в этой части.

Оспаривая действия должностных лиц Правительства Республики Крым, связанных с проведением проверки, ПАО "Крымхлеб" считает, что данные действия являются незаконными, так как проводились на основании поручения должностного лица от 10.09.2014 N 01-62/2169, которое также, по мнению заявителя, являлось незаконным.

Проводимая проверка, как указало общество, заключалась в том, что должностными лицами правительства у юридического лица изъяты правоустанавливающие документы, которые были помещены в отдельную комнату с опечатыванием входной двери.

Признавая изложенные доводы заявителя ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц, связанные с изъятием документов общества, осуществлялись на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.11.2014 N 162, который не являлся предметом спора по настоящему делу.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А83-3654/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Крымхлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева