Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2016 г. N Ф10-479/16 по делу N А23-1100/2015

г. Калуга

05 февраля 2016 г.

Дело N А23-1100/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кислицкого Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015 по делу N А23-1100/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015 по делу N А23-1100/2015 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N6 по Калужской области от 10.09.2014 N1598 о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Дом 100-Строй" в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 Кислицкому Александру Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015 возвращена заявителю.

Кислицкий А.А. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015 по делу N А23-1100/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, указав в качестве уважительной причины его пропуска несвоевременное уведомление и получение копии решения суда, поскольку по адресу регистрации, на который направлялась корреспонденция, заявитель не проживает.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.273 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В полном объеме решение изготовлено 11.06.2015. Кассационная жалоба на решение должна быть подана не позднее 11.09.2015.

Жалоба Кислицкого А.А. подана нарочно в Арбитражный суд Калужской области 29.01.2016, то есть по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст.276 АПК РФ на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд кассационной инстанции считает, что срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу пропущен без уважительных причин. Указанное основание (несвоевременное получение корреспонденции) не является причиной, свидетельствующей о наличии препятствий, не зависящих от воли заявителя, которые не позволили Кислицкому А.А. своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в ней отсутствуют, ходатайство Кислицкого А.А. о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 27.01.2016 через Калужское отделение N 8608 филиал N 219 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кислицкого А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Кислицкого Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015 по делу N А23-1100/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Кислицкому А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.01.2016 через Калужское отделение N 8608 филиал N 219.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Г.А. Стрегелева