Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2780-03 Основания привлечения юридического лица к ответственности за несвоевременное представление расчетных ведомостей в исполнительный орган ФСС установлены законами о бюджете ФСС РФ на определенный год, а не нормами КоАП РФ. Штрафные санкции за указанное правонарушение установлены НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2780-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МНВП "Успех" о взыскании штрафа в размере 6000 руб. за несвоевременное представление расчетных ведомостей за 1 и 2 кварталы 2002 г., наложенного на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" от 11.02.02 N 17-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.03 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". МРО ФСС РФ считает, что правоотношения по наложению и взысканию штрафа регулируются ст. 8 закона и Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем применение судом в деле КоАП РФ неправомерно.

МРО ФСС РФ и ООО "МНВП "Успех", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд за взысканием штрафа в размере 6000 рублей, наложенного на ООО "МНВП "Успех" на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" решением МРО ФСС РФ от 29.07.02 N 134 за несвоевременное представление расчетных ведомостей за 1 и 2 кварталы 2002 г.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что ответственность, к которой привлечено ООО "МНВП "Успех", является по своей природе административной, однако истцом не был соблюден порядок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ вопросы административной ответственности регулируются исключительно законодательством об административных правонарушениях, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законами субъектов.

Однако ответчик привлечен к ответственности на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Указанная статья закона предусматривает самостоятельную, отличную от административной ответственность юридических лиц за нарушение срока представления установленной отчетности в исполнительные органы ФСС РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, а за повторное нарушение - 5000 рублей, который налагается и взыскивается в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ не регулирует спорные правоотношения, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа МРО ФСС РФ в иске по основанию несоответствия заявленных требований КоАП РФ.

Как установил суд, ООО "МНВП "Успех" представило МРО ФСС РФ расчетные ведомости по обязательному социальному страхованию за 1 и 2 кварталы 2002 г. только 29.07.02, то есть с нарушением срока представления расчетной ведомости по каждому отчетному периоду. Указанные действия формируют состав правонарушения, предусмотренного ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", в связи с чем требование МРО ФСС РФ о взыскании санкции является правомерным.

Учитывая положенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 13.02.03 по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным примять новое решение об удовлетворении иска.

В связи с принятием судебного акта не в пользу ответчика с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, которая на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" составляет 5 % (300 рублей) от суммы имущественного требования (6000 рублей) за рассмотрение дела в первой инстанции, а за рассмотрение дела в кассационной инстанции на основании п. 9 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" половину от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы - 150 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2003 г. по делу N А40-50065/02-122-272 отменить.

Взыскать с ООО "МНВП "Успех" в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 6000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.