Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2016 г. N Ф10-17/16 по делу N А68-6859/2014

г.Калуга

3 февраля 2016 г.

Дело N А68-6859/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (ОГРН 1027101678482, ИНН 76128013630, Тульская область, Киреевский р-н, р.п.Шварцевский, ул.Ленина, д.1, 301288);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (г.Тула, ул.Свободы, д.38, 300041);	- Сергиенко О.С. - представителя по доверенности от 16.03.2015 N ИЗ-05/636; Меркель В.И. - представителя по доверенности от 01.10.2015 N ИЗ-04/2766;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А68-6859/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (далее - ООО "АК Синтвита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными протокола об административном правонарушении от 04.07.2014 N 02-363/2014, предписания от 04.07.2014 N 02-297/2014, постановления о назначении административного наказания от 09.07.2014 N 02-363/2014, вынесенных Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (далее - Управление).

Решением суда от 24.07.2015 требования Общества о признании постановления и предписания недействительными удовлетворены, в части требования о признании протокола недействительным производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2015 решение суда от 24.07.2015 отменено в части признания незаконными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 04.07.2014 N 02-297/2014, постановления от 09.07.2014 N 02-363/2014 и судебных расходов и в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение от 24.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2015 в части отмены решения суда от 24.07.2015, оставив его в силе.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению суда кассационной инстанции, однако производство по ней подлежит прекращению исходя из следующего.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирует правила принятия арбитражным судом решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При отсутствии привлечения юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, основания для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 Кодекса отсутствуют.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, если в заявлении соединены связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требования об оспаривании актов административного органа: решений, предписаний и постановления о привлечении к административной ответственности, и данное постановление административного органа в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, такое дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В данном случае Общество обратилось с заявлением об оспаривании актов Управления (постановления о привлечении к административной ответственности, предписания по устранению выявленных нарушений). Заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поэтому суды рассмотрели заявление об оспаривании нескольких актов Управления в рамках одного судебного дела.

Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.09.2015 N 305-АД-15-10073.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А68-6859/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "АК Синтвита" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2015 N 168.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко