Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2016 г. N Ф10-118/16 по делу N А35-2101/2015

г.Калуга

12 февраля 2016 г.

Дело N А35-2101/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - УФАС по Курской обла-сти, г.Курск, ОГРН 1024600964123 от административного органа - Терри-ториального управления ФСФБН в Курской области, г.Курск, ОГРН 1044637018260	Давыдова А.В.- дов. от 12.01.2016 N 7 Терентьева Н.Е. -дов. от 18.01.2016 N 2 Хатько А.А. -дов. от 18.01.2016 N 3

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2015 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-2101/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление ФСФБН) от 04.03.2015, которым в действиях УФАС усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), но производство по делу N 05-07-207/2015 об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, УФАС объявлено устное замечание.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, УФАС подало кассационную жалобу.

Жалоба принята к производству суда и назначена на 11 час. 00 мин. 12.02.2016.

Однако производство по жалобе подлежит прекращению в связи с ошибочностью принятия жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с ч.4.1 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе УФАС не ссылается на нарушение судами ч.4 ст.288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу (аналогично и по жалобе), если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому производство по кассационной жалобе УФАС подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1ч.1ст.150, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А35-2101/2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева