Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2016 г. N Ф10-1907/15 по делу N А35-9144/2014

г. Калуга

12 февраля 2016 г.

Дело N А35-9144/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А35-9144/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А35-9144/2014, с Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция) в пользу ООО "Городская Управляющая Компания "N 1" взыскано судебных расходов в сумме 42 000 рублей.

03.02.2015 Государственная жилищная инспекция Курской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанные судебные акты.

При этом жилищная инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - ч.2 ст.176 АПК РФ.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2015. Кассационная жалоба на определение и постановление должна быть подана до 29.01.2015. Жалоба жилищной инспекцией подана нарочно 03.02.2016, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного законом на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы жилищная инспекция в качестве причины пропуска процессуального срока указала на получение им постановления суда апелляционной инстанции только 05.01.2016.

На основании ч.5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу. При этом нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

С учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.12.2015 должны были быть направлены судом лицам, участвующим в деле, не позднее 11.01.2016.

Постановление суда апелляционной инстанции было отправлено жилищной инспекции 31.12.2015, то есть в установленный срок, и получено последним 05.01.2016.

Нарушение срока подачи кассационной жалобы, допущенное жилищной инспекцией в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства и ошибочным убеждением о порядке исчисления срока на ее подачу, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, ч.5 ст.188, п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Стрегелева